st8621267 wrote:
桃竹苗是指一個大範圍...(恕刪)
「桃竹苗」和「桃、竹、苗」原來在這位的認知裡不一樣唷！呵呵！同樣是由三個縣與新竹市所構成的一塊區域不是嗎？
三 坑 Sankeng 356,851
百 福 Baifu 682,029
五 堵 Wudu 451,766
浮 洲 Fuzhou 45,726
山 佳 Shanjia 573,047
富 岡 Fugang 469,735
上列數據來自台鐵統計「上車人數，下車人數大致上相當」，借問這位的數據又是哪來的？進出站人次？看來是上、下車人次的加總吧？
另外計算一個通勤車站的利用率，整年度的人數差距上面的數據已經很明顯了，而如果同時拿進出總量來算，相信再不專業的也知道那叫做「灌水」。
st8621267 wrote:
也就是富岡比三坑一年人次多了32.3%
高三成多在你眼裡竟然沒高多少，厲害厲害
以前也有很多人喜歡拿經濟成長率「台灣..%、美國..%」在自High，百分比很多時候是沒有太多意義的，11萬/年的乘客數差距，一天的差距約只是302人，分散在一天的各班次裡(以每日20班次計，一班車的差距剩多少？一列車廂的差距剩多少？)，基本上是「無感」，不是嗎？再舉一個例子；二個人搭車對比一個人搭車的差距就是二倍，用百分比表示就是200%，只是這麼小的分母用百分比來算就顯的很可笑，同理如果這位覺得差很大的話，就和就和上面二個舉例沒啥差別，單純就是「自High」罷了。
同意樓下的說法，只是覺得又有人無聊瞎鬧，閑著打發一下時間罷了。
mspeng wrote:
山上那些景點只能辦家家酒~連遊覽車都沒法迴轉~沒腹地裝人裝車~
新北.宜蘭或桃園就光這點就贏到偷笑.....(恕刪)
腹地大、腹地小在觀光主題上，可以有個別不同的優劣勢，遊覽車不方便的話，對背包客又有何妨？
其實基隆存在相當多可以發揮的主題性的，只是欠缺一個有效的整合與宣傳。
好比由人文觀點觀之，一個區域的主要廟宇，乃至神祇標誌著不同來源的移民，綜觀整個台灣，除了基隆又有哪裡同時在一個極有限的區域裡，一次囊括城隍、馬祖、開章聖王以及觀音廟？而且每處皆有相當之歷史？
其他再有砲台、洋樓、海港及相當立體多變的自然地形？不論人文與自然景觀皆有相當資源，而這部份的訴求點應該多放在「背包客」身上。
台鐵捷運化其實大可看作一種捷運型態，而不需要太主觀的認定「非得是...車廂、...系統」只要班次夠密集、轉運夠便利也就行了。
其實以基隆多山的地形，公路、客運才是比較經濟與有彈性的運輸模式，在這之中再以高運量的鐵路貫穿整體區間做為疏運，愚以為未嘗不是良方。
而在逐步調整與改善交通分流之後，如何妥善的處理與更新各區域的建築群(不論改建或者拉皮)，重點應放在「如何凸顯出主題性與獨有性」，去強化對於背包客的吸引力，愚且以為那才是更重要的事...
內文搜尋
從 APP 打開
X