yoshi12878 wrote:
自己去看看基隆市長的...(恕刪)
前面說了那麼多，線路繁忙，
基隆市長說有9成是用現在的台鐵的軌道,
利用效率低下的第三軌作為輕軌路線增加班次,
換個輕軌就排的進去,台鐵排不進?
輕軌能做的台鐵不能做?
台鐵不願意做會賠錢??換個輕軌就能賺錢?
有什麼道理台鐵不能做,硬要推輕軌。
jason_uniq wrote:
前面說了那麼多，線...(恕刪)
有什麼道理台鐵不能做,硬要推輕軌。
因為還想繼續執政
因為從裡面可以撈到很多好處
但是國家又在貪婪無恥政客的貪污與無能下
蓋了一條賠錢沒效益浪費民脂民膏的輕軌
最後上班可能快個五分十分但非上班時間門可羅雀
運量不足長期陷於虧損
甚至缺電限電而經常出狀況
總而言之基隆人真需要一條四不像非捷運的輕軌
花費鉅額興建費及長期虧損就會比現在幸福
還是又是政客無腦浪費國庫順便鑽營私利的垃圾政策
大家心中自有答案
但880000000000的前沾計畫其實是錢沾計畫
有辦法沾到的大概未來都會很有錢
但台灣呢百姓呢國家呢
當政客下台了他腦滿腸肥的享受人生時
台灣卻被這些政客玩殘玩廢萬劫不復
鞭刑提倡者 wrote:
有什麼道理台鐵不能做,硬要推輕軌。
因為還想繼續執政
因為從裡面可以撈到很多好處
但是國家又在貪婪無恥政客的貪污與無能下
蓋了一條賠錢沒效益浪費民脂民膏的輕軌
最後上班可能快個五分十分但非上班時間門可羅雀
...(恕刪)
Tram-Train 是雙系統輕軌電車, 是鐵道也是客運了! 推輕軌就是推台鐵!
輕軌造價遠低於捷運, 推輕軌就是為了省錢
流動的是人,是乘客, 不是車(載具只是工具)
成功的運輸是很將『"乘客"』由 A送到 B , 而不是計較 A-B中間跑那一種"載具"?
公車是方便,建制快, 但是長期下來,加上折舊,油料,空污, 會比輕軌的費用更高
公車無法開上鐵軌
火車無法開上馬路
但是輕軌電車兩者都辦得到
Tram-Train 這種車,有兩種電系, 可以接收台鐵2萬5千V的高壓電, 也可以接收路面輕軌的600/750V,可以走火車鐵軌,也可以走路面輕便軌,車速可以達 100km/h , 它是火車,也是輕軌, 也是捷運, 而台鐵的EMU600無法走在馬路上,是辦不到的
新一代的輕軌電車, 就是結合公車與火車, 能走馬路,也能走鐵軌, 乘客不必客運/火車轉乘
Tram-Train意思就是這種雙模式
其實就是 BUS→ BRT→ LRT →Tram-Train 模式(就是把 公車 BRT 輕軌 火車 )用同一種車取代
Train Train 這種車是可以停火車站, 也能停廟口附近的馬路
這是在海牙馬路邊就能上車, 輕軌就只是有軌道的多節公車, 乘客不必上天下地爬樓梯進火車站才能搭車
輕軌電車是爬高架軌道進站(荷蘭海牙中央車站), 藍色那一列就是雙電系輕軌 Alstom Citadis Dualis雙電系電車 ,這個電車不只跑海牙市區, 它的路線可以跑到鹿特丹, 就是同一列車離開市區後,進入原本火車的鐵道,經由軌道共用,延伸到另一個城市鹿特丹, 轉乘方便,利用率就能增加
Alstom Citadis Dualis資料有兩種加速度
加速度是 1,09 m/s2 由 0 to 40 km /h,40km/h以上的加速度是 2.8 m/s speed ≤ 70 km/h.
EMU500/600, 資料只有加速度2.88 km/h/s = 2880m/3600秒= 0.8m /sec
Tram-Train系統的 Alstom Citadis Dualis雙電系電車,起步加速度比台鐵通勤電車快,滯站時間會縮短, 適合短站距間的停止和起步
台鐵的火車EMU600,每4輛為1編組, 重量每組135 t, 是Citadis Dualis輕軌電車的二倍, 能爬的坡只有輕軌的一半,
Tram-Train系統的 Alstom Citadis Dualis載客量一列3車廂, 240名乘客+80個座位（42米長，2.65米寬的版本）,它還可以兩列串成6車一起跑 , 達640人
這是Dusseldorf 的路面電車, 兩列輕軌串在一起, 可以有超過台北文湖線中運量捷運的載客量
EMU500以每4輛為1編組
座位：62人，立位：120人 , 一車182人, 4車共728人
相差不大
大家都說要捷運,不要輕軌, 但是台北捷運現在文湖線的CITYFLO650型車輛內部空間更狹小，即使座椅採二列相對方式，能增加的立位空間還是有限；每節車廂載客93人，整列車還不滿400人。
Tram-Train輕軌可以有6.5％的斜率爬坡;台鐵EMU爬坡 只有輕軌的一半,
火車的車廂多,列車長, 站距要大,沒辦法走馬路上的輕便軌(轉彎半徑太小)
這是德國科隆的輕軌車站台, 這是一個立體交叉的路口,上方是橫向的馬路, 可以看到由路面下降的那個坡,輕軌只花很小的長度, 如果是火車就不可能了
隧道很矮就夠了, 台鐵 EMU 是辦不到的
捷運必須設車站 ,有設站才能搭捷運, 但是輕軌不同,只要有站牌就可以, 在路邊就能搭, 不必蓋車站
所以,要發揮 Tram-Train 的特性, 輕軌不能只到火車站, 一定要出車站, 拉到基隆市區的馬路上去攬客, 要把輕軌拉到乘客住家附近, 運量才會上來,
不爭取是沒有的,這不是姜太公釣魚, 輕軌停在火車站等乘客上門? 不是, 是要開到乘客住家馬路上攬客
這次蔡總統宣布的輕軌捷運，基隆到南港展覽館，預計完工後，行車時間是30~35分鐘，而轉乘板南線後，南港展覽館到台北車站要20分鐘，不計轉乘走路的時間，光搭車就要最少花掉55分鐘。然而，如果是基隆發車的自強號，可以在35分鐘到達台北車站。
不過如果輕軌弄好後，雖然說現在班次已經不多，但以後基隆就完全沒有對號快車可以坐了，變成每小時三班南下的電聯車、和三班只能到南港展覽館的輕軌電車。在站站都要停，甚至還要增加車站的狀況下，基隆-台北車站間，28.3公里的軌道距離，要花上45~50分鐘的行車時間，這樣就算花了80多億，把班距從20分鐘縮短變成10分鐘，又有什麼太大的意義嗎?
Iwaizumi wrote:
大家的重點好像都在往台北方向的來回通勤。但是，看完影片後。市長講的很清楚啊…輕軌並不是單純用來解決這問題啊。而是增加基隆工作的機會，機會增加，通勤台北需求會下降，再配合城際快捷公車來滿足需求，影片裡解說的滿清楚的呀。81億又有部份是在七堵建設，剩6x億是在輕軌上。四年6X億可以搞定，跟十年二十年數百億比較起來，倒底是多貴？真的，好好的看完影片，了解人家為什麼要這麼做。這時如果有更好建議，或發現問題所在，再拿出來談嘛，別不看又自己腦補鬼打牆了。
至於，開通後的影響，真的對基隆有幫助嗎？我不知道…這有可能會被政治玩壞，也有可能帶動發展。我自己是覺得，做出來後再看看。
請你說清楚講明白,
一個連對基隆人都沒什麼吸引力的輕軌,
如何能增加基隆的工作機會?
是誰在燒腦補腦自己在幻想?
內文搜尋
從 APP 打開
X