speed845tw wrote:
我的是JX35，我也...(恕刪)
跟我當初考慮得差不多，我也是因為上述原因放棄sienna
不過其實sienna有2+3+3的配置
我不能接受2+2+3，所以很多車就直接淘汰了，日規odyssey也不用等了
yelli wrote:
謝謝各位大大的分享....(恕刪)
我沒辦法提供Hybrid的油耗，只能提供自己的3.5 AWD
我都載五人用STD模式開，沒在分大小腳，市區6成
這樣油耗實測約8〜9（加滿油算公里數）
就算Hybrid有到12好了，就算一公里差一塊錢（可能嗎？）
一年開15000公里去算，就算加上稅金差
累積十年省不到30萬
但是大排氣量在高速時的再加速性、六缸對四缸的運轉精細度
這個差異完全不是30萬可以彌補的
更何況本來兩者間的價差也近30萬了
還有潛在可能壞電池的費用、過保後hybrid系統可能無法脫離原廠
這樣選擇Hybrid真的有省到？
如果是為了愛護北極熊還比較說得過去（事實上可能也沒有）
另外我建議買14年就好，這車太冷了二手價太差，二手要賣時1415保證沒價差
倒不如把這實際的10萬塊省下來當油錢
yelli wrote:
我家是兩大三小 偶爾...(恕刪)
這顆引擎加上CVT...........
我不能說多差，但要跟VQ37+7速比較的話
這差距還真不小！希望您適應得來
不過其實就family car嘛！也夠稱職了
yelli wrote:
感謝RAY大的分享!...(恕刪)
QX60 的 AVM 的確是一大優點，這也是當初想買 QX60 的主要原因之一。
仔細比較車體幾何的話…
Sienna
車寬 1985mm，車高約 1800mm(含車頂架)，車長 5085mm，軸距 3030mm 最小迴轉半徑 5.6m
QX60
車寬 1960mm，車高 1746mm，車長 4966mm，軸距 2900mm，最小迴轉半徑 5.9m
Sienna 只比 QX60 寬二公分多，高度相仿，車長比 QX60長近十公分，迴轉半徑比QX60小。就我自己的觀察，車身尺寸主要差在長度，但是 mini van 和 LSUV 的車型設定造成車室空間的差異。Sienna 的車頭較短，底盤離地較低；相對的 QX60 車頭長，底盤離地高，車室空間就較小了些。迴轉半徑較小的部份，我一開始也很納悶，為什麼車體較大反而半徑還比QX60小，據車商的解釋是因為前輪轉向機柱的角度較大。
只能說二車各有擅場…
QX60 要載長輩或小孩的話，可以考慮加裝電動踏板，上下車多一階會方便很多。
不夠搭配 優雅的QX60啊!raywings wrote:
我在新竹試駕時，車...(恕刪)
前幾天也去試駕Hybrid了，電動踏版對於一兩天就有需要接送爸媽的人非常好用，如果配上鋁合金樣式的話，質感就是滿分了
不是這樣的話，裝固定踏版整體質感最好，偶而老爸老媽要上下車，就讓你攙扶一下，表現一下孝心與體貼吧。
要理性看油電費用總成本與攤提費用的話，怎麼精算都一定划不來，油電車與你無緣
。想要均衡的車室內空間、大小、外型、配備與車價，其實建議也去看看一樣訴求7人LSUV的
D4,Q7,或者等等年底XC90,或者口袋更深的也可以試試更高檔的GL....比較一下~
其實路上加速、超車與高速穩定性，個人是覺得很稱職~~ 開Sport Mode大腳一下夠用了。
但要是現在差了33萬，還真是令人難以抉擇
以個人的感覺，Infiniti的油電並非設計來省油，而是以油+電來提升綜效馬力
以我們的用車方式(老婆駕駛為主的保母車)，除了因CC數稅金降一級外，到目前為止還沒感受到"電"的部分對我們有甚麼用處，而平均油耗約11L/100km也不算是特別省油(以Hybrid的標準)
不過就算是不如3.5L引擎的有力，已足夠我們使用
另外慶幸的事是好像低速抖動問題只發生在汽油版
油電版唯一的小缺點是偶爾會聽到增壓引擎惱人的低頻噪音
只能說還好我早一步買了，要不現在也會很頭大
以前沒聽過有電動踏版，要不也想試試看
我是裝固定的，老婆、女兒和老媽上下車都得靠它，非常實用
內文搜尋
從 APP 打開
X