• 51

S3車主團結起來,要求納廠換新引擎不就解決了嗎

北宜最惡砂石車 wrote:
你只想付少少的訴訟費
可是卻要求別人把龐大維修金反還
合理嗎?公平嗎?


賺多的人負責多,合理啊,公平啊
我又不像外廠有賺13萬5千元的凱子價維修費
你拿我跟外廠比,不是很奇怪嗎

要求護衛隊必須連帶賠償這什麼歪理?
既然你扯到XPRO2就是必須要求XPRO2他們直接償還
都沒叫納粉跟原廠護衛隊連帶責任了
你根本只想拖人下水罷了


我慫恿檢舉要負責,護衛隊慫恿去外廠,不也「本來」就要負責嗎?
你雙重標準太嚴重了
是不是根本就是跟外廠一夥的??
台灣發大財 wrote:
賺多的人負責多,合理...(恕刪)

這跟賺的人多負責多沒關西
你只是想拉人墊背
比例原則懂嗎?
不認同這種條件就閉嘴別再慫恿
你就是怕了才拼命硬坳
甚至開出不公平條件哪個白癡會認同的這條件??
若敗訴你甚至拍拍屁股走人就不關你的事
這叫負責??
還有啦
原廠護衛隊不都誇口說原廠早就處理好
那麼原廠護衛隊難道就不用負責??
笑話想拉人墊背就早說
說過了你沒那個本事就別亂慫恿
而且我沒雙重標準
別用你的鬼邏輯來說別人雙重標準
如果你要比照外廠護衛隊也必須負責
可以阿
若敗訴原廠護衛隊也必須連帶負責
開出不公平條件還要求別人吃下
自己鬧的鍋自己解決還想找別人替你解決
你要XPRO2護衛隊負責就必須連原廠護衛隊也必須負責
比例原則懂嗎??
說過了沒那本事就別亂慫恿
只想自己吃軟要求別人吃硬
就怪別人賺的多必須負責的多
笑話
搞雙重標準針對的可是你喔
原廠護衛隊不拉硬要拉XPRO2護衛隊
北宜最惡砂石車 wrote:
這跟賺的人多負責多沒關西
你只是想拉人墊背
比例原則懂嗎?


比例原則就是賺多的負責多
賺少的負責少
我是根本沒賺,你拿外廠跟我比
會不會羞羞臉啊

不認同這種條件就閉嘴別再慫恿
你就是怕了才拼命硬坳
甚至開出不公平條件哪個白癡會認同的這條件??

如果車主可以免費換新引擎
那外廠把修車款還給車主,不是「本來」就要負責的嗎
這跟認不認同有什麼關係?

若敗訴你甚至拍拍屁股走人就不關你的事
這叫負責??


檢舉也不見得訴訟,
我已經說我願意負擔行政成本了
那就算「敗訴」,車主也不虧錢啊
我這樣當然是負責

而去外廠的車主,是白花13萬5千耶
外廠不用負責嗎?

還有啦
原廠護衛隊不都誇口說原廠早就處理好了
那麼原廠護衛隊難道就不用負責??


有這樣的說的原廠護衛隊應該負責
你把他找們找出來


如果你要比照外廠護衛隊也必須負責
可以阿
若敗訴原廠護衛隊也必須連帶負責


很公平啊,慫恿車主去買納智捷車的,也該為敗訴負責
那勝訴,外廠跟外廠護衛隊應該要負責賠修車錢
我則是敗訴負責行政成本

這樣你沒話說了吧?
台灣發大財 wrote:
比例原則就是賺多的負...(恕刪)

說過了沒有所為賺的多負責多
你單純是想拉人墊背
不想負責就早說嘛
你不斷慫恿車主去檢舉
你以為你負責的就那些??
若敗訴或失敗你給那些車主什麼?
你這行為就只是慫恿出事就拍拍屁股走人
說過了沒本事就別亂慫恿
不但開出不公平條件這種條件就只有不要臉的人才開的出來
逃出比例原則
真正怕的是你
不敢承擔責任就說嘛
就不要亂慫恿
沒本錢就不要亂慫恿
另外
那勝訴,外廠跟外廠護衛隊應該要負責賠修車錢
我則是敗訴負責行政成本

又在開這種不負責的條件
說過了沒本事就別亂慫恿
你怕了你就說嘛
不敢全權負責就別亂慫恿
敗訴就想拍屁股走人
不就是標準的沒本事怕了?
說檢舉能換引擎結果敗訴只願成單行政成本
好笑敗訴車主什麼都沒得到還要賠你檢舉??
不公平的條件也敢開也太好笑了
誇海口咬定能換引擎的是你
你本應該就要付敗訴購回問題車輛(原價購回)
北宜最惡砂石車 wrote:
說過了沒有所為賺的多負責多


沒有所謂「賺得多負責多」??
Hello~~我有聽錯嗎
難道賺得多,負責少
你護航外廠護航到這麼沒有是非?


你單純是想拉人墊背
不想負責就早說嘛
你不斷慫恿車主去檢舉
你以為你負責的就那些??
若敗訴或失敗你給那些車主什麼?


車主損失什麼我負責什麼啊
問題是檢舉就是車主沒什麼損失。

你這行為就只是慫恿出事就拍拍屁股走人
說過了沒本事就別亂慫恿


所以外廠護衛隊可以亂慫恿?

不但開出不公平條件這種條件就只有不要臉的人才開的出來


不要臉的是慫恿去外廠又不負責的護衛隊吧

那勝訴,外廠跟外廠護衛隊應該要負責賠修車錢
我則是敗訴負責行政成本
又在開這種不負責的條件


慫恿什麼負責什麼,這不是很公平嗎?
你現在就是要護航外廠跟護衛隊,他們賺修車錢不用負責
你根本就跟他們是一夥的,完全不顧車主的權益
台灣發大財 wrote:


沒有所謂「賺得多...(恕刪)

哇開出不平等條件別人憑什麼要同意呢?
比例原則也是不平等
怕了就說
口口聲聲說檢舉一定可以換引擎
如果失敗或者沒得換
你要怎麼賠償車主呢?
說過了沒那個本事就別亂慫恿
說別人雙重標準
結果要求xpro2護衛隊賠償卻不要求原廠護衛隊也納入
笑死了
說過你沒那個本事就別亂慫恿
搞雙重標準的可是你
搞不平等條件也是你
慫恿檢舉也是你
結果呢不敢負責只想吃軟要求別人吃硬
怕了就早點承認
你要求這種不平等條件別人也可以要求你對等條
講白一點
你怕也不敢卻亂慫恿
再次強調
沒那本事就別亂慫恿
你根本沒本事別出來丟臉了
比例原則搞懂再來嗆
你連比例原則都不知道
卻忙著拉替死鬼
呵呵
台灣發大財 wrote:
沒有所謂「賺得多負責...(恕刪)


Hello。阿芬嬸
這裡這樣說納智捷賺了我們6 70萬他們應該要比外廠更負責阿,怎麼顛倒了呢
負責任的態度就是修不好阿
tw310365 wrote:


Hello。阿芬...(恕刪)

他就鬼邏輯啊
慫恿卻不想負責
而且想拉人下水
他自己開的頭卻想要人擦屁股
講白一點他沒本事
牽拖就算了
還想開不平等條件
沒本事別亂慫恿
catjo87 wrote:
兩次申訴是因為必須要...(恕刪)


淺顯易懂。
一語道破眉角~
tw310365 wrote:
Hello。阿芬嬸
這裡這樣說納智捷賺了我們6 70萬他們應該要比外廠更負責阿,怎麼顛倒了呢笑笑笑
負責任的態度就是修不好阿


我早就跟Rally Bear講了
納智捷有責任把車修好,修不好就應該買回
那同樣的,如果車主可以免費換新引擎
外廠跟護衛隊應該要把修車錢還給車主
沒錯吧?
  • 51
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 51)