[Luxgen的延保風波探討] 是索取小便宜的個人利害? 是多數霸凌? 還是理直氣壯的道義應得?

我最近在讀michael sandel的書,滿腦子都在打結和整理打結。(不知道的看一下下面短片)



昨天發了前一篇現代汽車的行銷解析文章之後,我就認真的去follow著延保這一波的相關話題
剛剛看了一篇iLuxgen俱樂部裡面的文章,頗有心得很想發抒
第一個點想講的點
這位車主車子停在紅線被舉發,主要的反應竟然是毫不掩飾的咒罵
訴求自己主張,用的是損害無辜第三人權益的作法並不妥當
停在紅線的車子害人出了車禍受了傷,各造都會後悔莫及。

第二點,
他寫說: "(抱歉，我完全沒在聽，因為我也不想聽，我已經說我是快閃抗議行，表達自我的不滿而己)"
那一段描述,事實上也充分的顯示了他的現場實況。
我認為人跟人溝通,基本的禮貌是起碼要的。

回到延保話題。
10000多元的東西不管是甚麼東西,自然會有一定的吸引力
如果要我花錢買,我會猶豫再三
如果有人願意要送我,我當然不會拒絕
重點是,當人家不送,你的反應是甚麼?

"品質提升再談附費延保,我要改良零件不要瑕疵零件"
大字報上面的這句話,說得上是鏗鏘有力
有詳細爬當事人文章之後,可以清楚知道他所主政的正式"要求納場免費贈送延長保固"
那麼何不大大方方寫出來呢?
這恰巧說明了我也想講的一個看法, "品質提升"跟"付費延保"是兩回事
>>並不是有了品質提升,就不需要推出延保方案!
>>更不是有了延保方案,就不需要提升品質改善瑕疵!
當我們把"品質"跟"加值延保"都拆開來看的時候
這個死結,似乎就有了一個可以解析的角度

零件的品質提升、瑕疵減少
是所有消費者都有基本要求,並不僅限於某一品牌某一個人。
一旦有可歸責於車廠的零件、組裝、服務的品質瑕疵
不管是否保固期,我認為車廠都有責任必須處理
解說了這一點之後,我想把討論焦點拉回延保方案本身。

一個車主有沒有權力去要求車廠給予免費贈送延長保固?
如果答案為"有",那麼是否限縮在某種條件之內?
我來設想一下幾個狀況:
情況一、某日期後的新車主,贈送全車延保 。
情況二、某日期區間交車的車主,贈送部分延保。
情況三、某零件瑕疵,車主要求車廠贈送該零件或總成的延長保固。這作法很常見。
情況四、第一批車主勇敢給車廠機會,車主要求車廠應免費贈送延長保固給予報答。
情況五、某些零件瑕疵下,車主要求車廠應免費贈送延長保固。

前兩個情況都只有針對新車,基本上是促銷方案,與本事件性質差距較大
>>2010年Toyota為了因應當時美國的暴衝風波對銷售的衝擊,就採取了情況一作法。
>>日前 Hyundai剛剛推出的鬼月前促銷方案,屬於情況二做法。
情況三中,車廠的延保僅針對瑕疵零件提供,依據比例原則而進行補償
情況四、情況五,是不少人的主要訴求論調。正是目前抗議車主與車廠共同面臨的難題。

目前在俱樂部要求納場免費贈送延保的眾多聲音 (響亮卻稍顯得無處著力)
到底是索取小便宜的個人利害? 是多數霸凌? 還是理直氣壯的道義應得?
我沒有答案,邀請大家一同思考。