• 4

一個由香草冰淇淋引發的汽車問題

先搞清楚QA與QC的關係吧,從RD不會去作QC只可能變成QA,QC只是負責一般的檢驗,QA才是公司整體品質的推手。

台灣QA做的好不好,主要在於公司的態度問題,像是許多驗證工作QA都要求要作,但是公司高層卻認為浪費時間,RD也會認為在找麻煩,於是就在會議上面硬闖關,QA一般都會反對不背書,出了事情高層跟RD又裝死要QA負責善後,這是台商一貫的毛病....
gladiator wrote:
先搞清楚QA與QC的...(恕刪)


這是一般公司搶市場的通病,並不限於台商。
與時間賽跑的作法。

QA也不是萬能,當量大與市場環境廣時,出現的問題通常遠大於RD和QA的想像。
所以有經驗累積的公司,就會累積更多QA的程序、RD的設計經驗。
越成長的老公司,出問題的"機率"就會比較少,解決問題的時間就越短。

就看End-user值不值得當白老鼠了!
影麻吉 Image - 攝影對我來說,只是想留住那份感動。 http://gaujei.blogspot.tw/
gladiator wrote:
先搞清楚QA與QC的...(恕刪)


並不是每個公司都規模大到分得這麼細,比較中小型的公司只有掛QC的頭銜,但會做到包含QA.QC(I.P.F)等的所有作業

像我上任公司就是這樣運作著
我覺得大家講的都對
只是各公司有所不同
不全盡然是這樣


樓主所言,讓我想起我剛入社會的第一個工作QA.報到那天,剛好公司新一代的產品正由RD交給QA驗證中,課長就叫我去,說來這台機器給你玩玩看.大家都很納悶為什麼叫一個新手來試?課長說:就是因為我不懂,我會依照自己的直覺去操作這台機器,就知道RD設計的好不好.
很多時候,RD會照自己的想法跟程度來設計設備,並沒有站在使用者的立場來設計,很多操作RD都"理所當然"的認為不該這樣操作或是會被這樣操作,但往往使用者就是會這樣操作,結果設備就出問題了.
中肯

有時候我會覺得這是民族性的問題
我們華人一直都比較和善, 講不好聽是鄉愿
到工作上以後也是如此
變成凡事只要差不多就好
但就是因為這樣的心態
所以我們的產品常常瑕疵一堆

我和德國工程師與日本工程師交手過幾次
他們對於事情的嚴謹態度 真的是和我們有天壤之別
尤其是當我們要過去前, 許多被點名的人抱怨, 對方怎麼這樣鳥
結果一上戰場, 被問得啞口無言(對方的研究比我們做的還徹底)

這個現象不是只有在傳統產業, 其他亦然
所以我覺得還是自身的心態比較重要
arcticfox.zhai wrote:
中肯有時候我會覺得這...(恕刪)


我從前聽到的是去冰淇淋店買芒果冰淇淋會發不動
買香草冰淇淋則是正常

車主發了一封信給車廠,用很不好意思的口氣說我不是要找你們麻煩

也剛好有一個很無聊的工程師去追蹤這件事

這件事從我聽到應該有20年了

真的是要很無聊的人才能找出原因
BLOG http://mpsevo.blogspot.tw/
arcticfox.zhai wrote:
中肯有時候我會覺得這...(恕刪)


台灣正牌工程師很多人都很謹慎,但是不謹慎的大多是高層,對於工程師的警告,常常視若無睹,只想達成更高層要求的目標,不管以後是不是會有後遺症。


Vapor lock

氣阻

化油器引擎熄火後無法再發動

煞車油含水後也會在管路中產生Vapor lock

飛行器燃油系統管路中也會因為溫度變化產生Vapor lock


這個著名的案例是提供給工程師從車輛故障的症狀找到解決問題的方法

我在多年前,曾買了一部全新的國產2000cc轎車,在開了不到一年且公里數約為15000km內,就曾發生過多次的行進中無預警的熄火,在車輛完全靜止後,推回P檔又可順利的重新發動.重點是,我和該汽車廠花了很多天的時間,總算找到原因了.處理後,那輛車又開了2年多才賣掉換車,期間未再有前訴狀況發生.
  • 4
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結