• 8

由推薦李家同先生"我們應該有第二次工業革命"新書談起,Luxgen至少為台灣踏出自主汽車技術第一步

這個不止李教授在講,
這也不是什麼高深的道理
只是
先進國家的企業也不是笨蛋
早就設下「專利門檻」
特別是「關鍵技術」這層面…
不然,t的油電車怎麼可能吃香喝辣這麼久
其他車廠又不是笨蛋

不過…台灣沒什麼基層技術人員養成這倒是深有同感

yctlkk wrote:
這個不止李教授在講,...(恕刪)

其實某部分原因,在於台灣企業體規模都不太大,大多都以能獲得最大利潤的最佳捷徑來考慮營運策略。

技術生根要落實,得投入許多資金與時間,且不一定能成功,台灣人倒傾向能立即看到效果。

這很像台灣的一般父母親,只要一次考試分數沒達到要求,就開始緊張,找補習班或換補習班常是選項。
然後若下一次真的有進步或達到要求,就馬上聯想到該補習班老師真的很不錯。

對許多家長而言(包括我自己)常迷失於只看到小孩成績,而忽略掉小孩本質學習上是否有確實吸收到相關知識。

同樣地,不少學國中化學的學生常遇到要求背化學元素英文符號的老師,背不出來就罰寫一百遍。
這個馬上能背起來的做法,真的可以馬上見到成效。但卻因此有不少國中學生開始討厭起化學。
Luxgen至少為台灣踏出自主汽車技術第一步
上面那句話比較沒辦法認同,因為Luxgen的設計到用料幾乎都不是來自於企業本身的研發團隊,雖然如此至少比起飛領100,101進步超多,希望藉此機會可以讓企業本身穫得更多的世界資源才是真的,畢竟這條路能夠走多遠還需長時間觀察,現在就用銷售量去斷定也未免早了一點,只能說走對了第一步.

抽不完 wrote:
Luxgen至少為台...(恕刪)

應該是這樣子比較貼近現況發展,謝謝!不過整合不同技術也是know how,期待Luxgen繼續向前。
我的偏見是:專注過多的精神在特定產業,結果忽略了一些分析與研究的基本要義,永遠只會組裝,不求甚解,就是台灣現在普遍的狀況.

allenmu318 wrote:
我的偏見是:專注過多...(恕刪)


讚~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
套句我同事說的
台灣到處都是"半桶水"的所謂專業人士
hcpine76 wrote:
比起我們,南韓有耐心得多了,他們在CDMA技術上所花的時間,總有十年之久,他們在記憶體上的研究時間也非常之長,中國大陸現在有高速鐵路的技術,很少人知道他們在鐵道運輸的研究上,早就開始了,只是到最近才看出這長期耕耘的結果。...(恕刪)

GSM是歐洲規格,CDMA是美國的規格,所以,台灣可以學南韓,努力的抱美國大腿...

要如何抱美國的大腿呢?
台灣可以和韓國、日本一樣,讓美國駐軍,與美國共同建立太平洋戰線。
扯了老半天,很多東東還是和政治、國格、地域 ...有關...

因歷史因素,台灣不能只抱美國大腿,台灣的立場和地域,比南韓、日本難搞多了!
在中美敵對時,台灣經濟發展得很好啊! 但當中美不是敵對狀態,台灣抱美國大腿就沒啥用了!
李家同只看到別國是怎麼發展,但沒看到為何台灣沒法這樣發展的問題點。

台灣比較適合學荷蘭、英國,並不太適合學韓國、日本...
荷蘭貿易做得很好,英國則金融發達,汽車的部份則可學瑞典,銷量不需太多,但建立自己的特色...
其實現在Luxgen也差不多是在學瑞典的Volov/Saab,都配上渦輪+自排,再加上台灣電子的特色...
業代殺手,斷人財路!
有提到我的學校耶~~感恩

不過那已經是過去式了.....
革命的目的在於革除陋習且創造繼起生命.
換句話說人民努力發展科技工業的同時,是否應須有等同價值的待遇呢?
否則再多的革命,人民永遠只能當先烈,一具具無意義的枯骨罷了.
hcpine76 wrote:
台灣有許多問題,有個...(恕刪)


現在的台灣人能接受像南韓政府一樣
傾全國之力扶植像LG,三星之流的企業
用國家全力將錢全部投入(圖利財團)
學者嘴巴講講我們當耳邊風就好了
在台灣真正有擔當的學者都已經死光了(孫運璿之流)
現在檯面上的只想依附在政治另一方沾一些臭名罷了
要他們跳出來為國家效力
賣傻了
  • 8
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)