台灣發大財 wrote:
所以那一台底盤、動力...(恕刪)
呵呵講不贏了?
套雙重標準被抓到就硬坳了
我先提問你的你必須先回答我的問題
XPRO2修過的引擎
請問有沒有發生過因為XPRO2修過引擎事故呢?
請問驗車有車主因為XPRO2修過無法驗過呢??
麻煩拿出證據再來嘴
等你回答後找到證據再來問我
不會檢舉?
我看你根本分辨不出來哪台有去外廠修過
麻煩自行去找
呵呵
如果隨意加裝第三排不危險
那警察幹嘛取締並且勸導加裝第三排的危險?
喔不對
有車主給XPRO2修過並驗車成功
台灣發大財 wrote:
你搞錯舉證責任了
這個時候是車主要證明，「車禍跟改引擎無關」
這個...我一直以為台灣的法律是走無罪推定原則的
舉證之責任在於告訴人那方耶？是我弄錯了嗎？
怎麼現在變成被告訴人要對自己被告的部分舉證呢？
我知道妳統計學比我強，但真不知道妳法律見解也如此先進
佩服
mpig1927 wrote:
這個...我一直以為台灣的法律是走無罪推定原則的
所以要告保險公司理賠
依據「無罪推定」，是提告之一方，也就是車主負擔舉證責任
按照你錯誤的邏輯，是這樣沒錯吧？
舉證之責任在於告訴人那方耶？是我弄錯了嗎？
一、無罪推定指的是刑事，你連「罪」都搞不清楚
二、即便依你錯誤的舉例，無罪推定本就是告訴人要舉證，那你就是說車主應該要舉證。
三、車險定型化契約，已經明訂車主隱匿影響安全性的事實就不予理賠，除非車主能證明該事實與安全性無關。
怎麼現在變成被告訴人要對自己被告的部分舉證呢？
我知道妳統計學比我強，但真不知道妳法律見解也如此先進
佩服
以一個專業人士來說
你對不專業議題的草率發言，讓我滿意外的
台灣發大財 wrote:
以一個專業人士來說
你對不專業議題的草率發言，讓我滿意外的
謝謝妳的指正
如果妳這句是在講我的專業領域
我會好好反省自己的
但法律並不是我的專業領域
就像妳說過妳對車輛一樣的非專業
所以妳指正了，我會接受這個說法
然後再看看之後有沒有更專業的說明出來
這就是討論區的存在意義
至於妳說草率發言......我就是來打屁看熱鬧的不是？
我又沒領納智捷薪水，也不是它的關係企業員工
也沒買它的車，就跟妳一樣只是來看看
只是沒有那麼熱血有正義感啦
就只是個來看熱鬧的鄉民而已
如果妳到房地產版或設計裝修版問工程或法規問題
我一定很認真的思考並回答妳的問題
時間多可以去查我的發文紀錄喔
而且就算妳問了些會讓我翻白眼的問題
我也不會說妳對不專業議題草率發言，放心
台灣發大財 wrote:
你是說納智捷車子的自製率很高
而且自己研發引擎、變速箱
不像其他國產車根本是「假國產」
再請教一個不專業的問題
台灣有能自力設計生產變速箱的廠商嗎？
謝謝
內文搜尋
從 APP 打開
X