阿良偉~~被國光號追撞的MPV，乘客無傷。 (第9頁)

antonio35tw

antonio35tw
個人積分：7分
文章編號：41741194

7分

81樓

2013-02-08 12:55

ken8686 wrote:
按某位大大說法~您可...(恕刪)

馬三車主呼叫馬五車主出來面對嗎?

Hamata

Hamata
個人積分：4003分
文章編號：41741233

4003分

82樓

2013-02-08 12:58

orot wrote:
如果不是的話未什麼單就mpv座椅改裝所牽涉的違規事項

保險公司就可以不賠

那不就可以把 mpv 第三排座椅拆掉, 換成三張矮板凳.
平常自助洗車及野餐時, 還可以拿下來用, 這樣多方便.

反正保險公司不能管車主怎麼改裝, 都要賠.

ken8686

ken8686
個人積分：48分
文章編號：41746913

48分

83樓

2013-02-08 18:26

antonio35tw wrote:
luxgen mpv, suv 車身剛性真的不賴!

luxgen mpv, suv 車身剛性不可諱言~真的值得稱讚!要是妥善率再加強一點更好
剛剛看到的新聞~
http://v.youku.com/v_show/id_XNTExOTEwMjY0.html
S車主呼叫 M車主出來面對嗎? 幫不了你

白鳥胖子

白鳥胖子
個人積分：517分
文章編號：41747050

517分

84樓

2013-02-08 18:38

ken8686 wrote:
luxgen mpv...(恕刪)

GG 了！～ r.i.p.

KESA28493

KESA28493
個人積分：112分
文章編號：41747190

112分

85樓

2013-02-08 18:48

beebee41 wrote:
你自己都說有上法院盧的空間了，要是沒爭議，幹嘛勞煩法官大人呢？

不過話說回來，要是真的為了把座椅移入貨艙的爭議而上法院，那車廠召回時要車主簽的同意書以及拍的相片可是"被保險人的故意行為"的鐵證呀。

拜託!
拿點實際的條款出來講好嗎?
這種不著邊際無厘頭的延伸假設... 幫不了你

簽了那張等於駕駛人故意要讓乘客受傷獲取保費賠償?
又是一個邏輯不通的論點...

算了，我想討論到這邊就好
我看你也找不出哪一家保險公司除外條款不保的...

不過要過年了
還是先祝你跟你好朋友beebee40新年快樂啊

beebee41

beebee41
個人積分：17分
文章編號：41748139

17分

86樓

2013-02-08 20:10

KESA28493 wrote:

算了，我想討論到這邊就好
我看你也找不出哪一家保險公司除外條款不保的...

怎麼?模糊了半天的焦點，還是要說說場面話呀。

不是說第3排椅位於載貨空間的推論邏輯不通嗎？

我可是好好地解釋給你聽了耶。

KESA28493 wrote:
算了，我想討論到這邊就好
我看你也找不出哪一家保險公司除外條款不保的...

這樣好了，反正我也沒有買這款MPV，既然您一口咬定，保險公司不會對第3排椅改裝有任何理賠上的異議。

不然你就推薦一家一定會理賠的保險公司給這些MPV的車主唄。我也做個順水人情，

還是納廠也可以出面說清楚，保險理賠有爭議時，他們也白紙黑字負責到底。反正所有保險公司都會無異議理賠，納廠也沒有什麼損失，還賺到車廠形象。

但是據我所知，上回立委針對此問題召開記者會時，車主有提到保險理賠問題，納廠的回覆卻是點點點