• 9

台北車展 展出IDF經國號戰機


sega-pilot wrote:
謝謝你喔!..身歷其...(恕刪)


收到教官的信真驚喜,但沒想到是教我訂正錯字,我打錯教官名字了!

在此罰寫:何孟揆 何孟揆 何孟揆 何孟揆 何孟揆!

多謝教官指教阿!

cloud690508 wrote:
模型後輪接觸地面的胎故意做的比較薄是表現出荷重感吧
跟實際車子前後輪接地面輪胎的壓縮程度也是有不同
軍武模型大部分都會這樣表現重量分配的...


很多大大都這樣說,原來如此,看來我還有得爬了,說輪胎漏氣,原來是我自己漏氣了!

長知識! 長知識!

老兵貢丸兒 wrote:
原因有很多您說的只是...(恕刪)


TFE-1042提升計畫對當時已經設計完成且開始量產的F-CK-1來說效益不大,提升的動力比例(大約20%)也增加差不多同等比例的油耗

這對本來油箱容量就不足的F-CK-1來講平衡性會變更差

不如在後續新機型時再連同進氣效率.機身尺寸等一同改善較有意義(TFE-1042在美國無人試驗機上因為進氣效率較高,推力高出近2成5)
沒記錯F-22 VS F-16的軍演紀錄是1比144(沒記錯是紅旗 好幾年前了)(軍演彈藥無限,就別這麼計較了)

而且F-22還是因為非在復活區邊緣才被擊落的


感謝大家的補充
其實台灣的軍事迷多數都希望國軍強且好
最好還是能取得最實用的軍備

另外 當年洛克希德可以說是為了台灣出了閹割版的F-16/J79(F-104引擎)
無奈當時美國不賣
而台灣又不願意買虎鯊(F-20)...
原因其實滿多的啦

其實我一直覺得台灣真的很可惜
政策永遠是做半套
我們政府無法像是日本一樣保留及培養國內航空人才
反而在F-CK-1研發完成後始部分人才外流(一部份跑去韓國協助研發T-50)
這是我覺得很可惜的地方
扶植國內軍工業
可以增加自己的實力
也不會處處受制於人

其實提升推力有利有弊啦
樓上大大您說得很對!
我喜歡看LUXGEN家的SG 都超正的

  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?