1.有幾個通病還是沒解決,原廠碟盤容易高速剎車抖動,對策是保固內去換到飽,3年後過保去外場(老獅修護廠)一次 性更換碟盤與剎車皮解決,這樣就不會浪費原本的碟盤了
2.車室地板偏高,外加踏板可以解決(14000),但驗車須拆下(非法),我需求有老人小孩,這個加裝很便利,自己考量
3.原廠後行李箱放置兩個29吋+傘車+軟質行李袋,基本上國內4天3夜滿載出去玩,還沒遇過行李箱不夠用的問題
4.其實可以考慮URX(7人),因為他的後面+2尺寸已經很接近成人的,又有ARD+ACC,油耗我想兩台差不多都是官方
數字打8折為實際上的結果
另外評論納智傑經營層策略一直都有問題,URX主打5人座要去搶別SUV的市場根本就是悲劇,
對比RAV4/CRV/甚至進口CX5等5人座,根本無明顯優勢說服消費者購買.
事實上納智傑最有競爭力的MPV只要加上ARD與ACC後,引擎與內裝也不要改了,至少可以搶odyssey約150-200台的量絕對沒問題.因為MPV需求我從2015看到現在,每個月都有500-700的需求量,競爭者又少,110萬等級正七人座+ACC,根本沒對手,一個月可以穩定賣200-300台,還不用說明消費者,會上門看納智傑MPV基本超過5成都有購買意願
hanewis wrote:
維持原價肯定賣翻😁...(恕刪)
和泰的RAV4是該被幹翻沒錯。因為TSS系統早就在全球市場使用好幾年以上，是累積大量實際駕駛經驗的安全系統。在這種狀況下，和泰根本沒有藉口用『新系統要磨和測試』來給消費者半套ACC，然後隔年又出全套，坑殺較早買的消費者。
而納智捷的ADAS是該車廠初次上陣，在此之前沒有任何的實駕經驗，用半套的ACC測試市場實駕我認為是合理的。但認為納智捷應該要能讓現在相挺URX的消費者能夠免費/自費升級成全套ACC，以此來建立品牌差異性，不要學和泰那種爛招。
而且納智捷之前在升級ECO HYPER的時候也是類似的狀況，才剛入手TURBO版的車主欲哭無淚。
tsaibull wrote:
2015 ECO 第(恕刪)
另外評論納智傑經營層策略一直都有問題,URX主打5人座要去搶別SUV的市場根本就是悲劇,
對比RAV4/CRH/甚至進口CX5等5人座,根本無明顯優勢說幅消費者購買.
事實上納智傑最有競爭力的MPV只要加上ARD與ACC後,引勤與內裝也不要改了,至少可以搶odyssey約150-200台的量絕對沒問題.因為MPV需求我從2015看到現在,每個月都有500-700的需求量,競爭者又少,110萬等級正七人座+ACC,根本沒對手,一個月可以穩定賣200-300台,還不用說明消費者,會上門看納智傑MPV基本超過5成都有購買意願
..
大大 講得真的太好了
M7一開始就賣得很好的
搞東搞西 忘了初衷.........
哀!!!!!
tsaibull wrote:
事實上納智傑最有競爭力的MPV只要加上ARD與ACC後,引擎與內裝也不要改了,至少可以搶odyssey約150-200台的量絕對沒問題.因為MPV需求我從2015看到現在,每個月都有500-700的需求量,競爭者又少,110萬等級正七人座+ACC,根本沒對手,一個月可以穩定賣200-300台,還不用說明消費者,會上門看納智傑MPV基本超過5成都有購買意願(恕刪)
正式的官腔應該也會說沒有加裝空間跟配置
M7歷經十來年的車型，如果碟盤、油耗這些小毛病改善後，再增加相關安全配備，國產車給個合理價格，要打遍MPV市場應該是輕而易舉
只可惜，我們不是高層，只能望著高層的屁股興歎
業代的回覆是否定的，無法原車升級。
既然無法原車提升，我看也沒有買URX的必要了。同價位有全套ACC的車款並不是找不到，7人座開價120萬，同價位的進口車幾乎都上完整ACC甚至車道偏移輔助(URX只有警告)
君不見，和泰的半套RAV4事件當初燒得多大，但TOYOTA的品牌價值就是能夠毫不在意。
同樣的事情發生在毫無品牌價值的納智捷上只會讓品牌價值從零變成負的而已，作為國產品牌、號稱國車國造，結果給讓那些明明有更好選擇可以買卻選擇支持國產品牌的消費者當白老鼠，這種行為跟我直接買進口品牌有什麼差異?
如果業代的說法屬實，那我看納智捷乾脆別賣這種半調子算了。
內文搜尋
從 APP 打開
X