置入腥羶聳動的標題殺人，提高銷售率，比混充高級橄欖油的奸商又有何異?
農委會要求商周公布檢驗方法以及提供樣本比對，同時若檢驗有誤，商周恐須負責。對此，商周表示，政府機關不應針對商周而來，而模糊事件焦點，政府機關本來就有義務告訴民眾，我們喝的牛奶到底安不安全。商周雖是委託銘傳大學生物科技系副教授陳良宇檢驗國內部分乳品，但並非在銘傳大學實驗室內進行檢驗，而是在符合國家認證標準的機構進行檢驗，商周對此有信心，但基於保護該機構單位，目前還不會公布是在何處檢驗。至於農委會已行文要求，商周則回應：收到公文再說！
農委會和食藥署公佈鮮奶用藥檢驗結果，沒有檢出禁藥，質疑商周檢測，沒有採取定量分析，結果出來的太過草率。華視獨家找到接受商周委託的銘傳大學副教授陳良宇，他大方回應，自己從來都沒有說檢驗的實驗室符合國家標準，他已經把檢驗報告交給了農委會。
農委會強調，「商業周刊」委託銘傳大學副教授陳良宇，檢驗牛乳含禁藥後公布，卻使用定性方式，無標準品、草率檢驗又謊稱歐盟方法，隨意公布結果造成消費者恐慌，恐怕已違反「食品衛生管理法」。
商周指出，送驗發現這項驚人結果後，試圖尋找第二個單位檢測印證，不過先後找了全台8個實驗室，包括美和科大、SGS、與食品工業研究所等卻都遭拒，暗指背後因素不單純。遭點名的美和科大副校長陳景川反駁，實驗室絕對沒有利益考量，而商周驗出的除了塑化劑以外都是代謝物，在檢驗上根本沒有標準品可去比對，檢驗的公正性值得商榷。
「沒有標準品怎麼做檢驗？做研究可以，整體沒有去比對，只是GC/MS(氣相層析質譜儀)跟資料庫做比對而已，這樣是有點風險，會可能誤判、不是那麼客觀與正確，參考做研究很好，但是要用來檢視食品安全風險，我覺得這個值得商確。」
另一個遭點名的食品工業研究所則表示，沒有接到任何來自商周的連絡訊息，實驗室也沒有檢驗這些項目的認證，台美也說沒有收到委託。針對這份報告，食品藥物管理署副署長姜郁美21號在記者會上指出，這篇報導在資訊公布上有缺失，依據新版食品衛生管理法規定，食藥署21號已經發文要求週刊提供檢驗單位、檢驗方法與數據，以供判讀。
對於乳品疑似含禁藥一事，慈濟大學教授葉金川今天在出席台灣食品風險管理體檢論壇時批評，商業周刊「牛奶駭人」報導引起民眾不必要的恐慌，形容商周應為「黑心媒體」。
葉明功今天在同一場合則表示，衛福部已發文要求周刊及實驗單位提供相關檢測資料，以供食藥署比對資料。他強調，依照食品衛生管理法第40條，檢驗須有良好設計、標準程序，過程公開的方法需透明，才能向大眾公布，若事後證實報導有瑕疪，不排除祭出重罰。
但背後需要有強而有力的依據
本報導內容空洞且潦草引述
完全不具說服力
很失敗
商周淪落至此令我難過
以往自己總習慣看商周的報導
判斷正確與否不重要
但其判斷依據確實令小弟受教
這一篇真的比較像影劇周刊內容
缺乏深度
就算那牌日後真的失敗
也不會是因這記者的論點所致
三年前去某家號稱要做LED燈自有品牌的公司
公司背景是某PC產業市占率過4成
面試問我如何跟飛利浦之類比
我回不要傻了
台灣自古以來在全球的燈業版圖
從未像PC那樣曾有的影響力
更何況還是要玩自有品牌
不要夜郎自大
不考慮大品牌P,O和G
也不考慮自有突出技術
先看看子己口袋深不深
自家地盤(市場)夠不夠大
說到這剛好老董進來聽
他臉色很不爽低說
既然是要燒錢
那隨便找人即可
幹嘛找你?
去~~~
至少我比較誠實
敢說真心話
後來進公司
跟所謂的經營管理部高層開會
問業務市場需要什麼產品?
我們就blablabla...
除了業務
PM, RD有聽沒懂
搞到最後
高層發出專案開發申請表
要業務一一填出專案代號, 客戶名稱, 品名, 規格, 數量, time frame...
TMD
根本就是拿OEM/ODM那套出來玩
以上說的
幾乎可以在所有代工起家想轉自有品牌公司看到
不誇張
宏碁, 明碁和華碩其實在品牌經營已經有自己的一套了
可惜缺少自家地盤
加上經歷的一些領導者思維
回顧施老大的一些演講談話
都有抓到重點
但為何宏碁今天會落魄到如此?
他們沒看到手持智慧裝置的前景嗎?
如是這樣
當年幹嘛併購倚天?
再說
Lenovo難道就抓到平板和手機市場嗎?
去看看吧
內文搜尋
從 APP 打開
X