• 8

S3/U5 XPRO2修正車大合輯

台灣發大財 wrote:
為了提醒無辜的車主被...(恕刪)


斷章取義是侵犯到著作人格權的,要引用請原文照PO,包含我罵原廠的都要PO。

至於被原廠當盤子的S3車主要怎樣處理那台盤子車跟我無關,自己覺得有價值就會想辦法去各個外廠不管是牛奶瓶、還是寫ECU、還是大修引擎總之覺得有價值的人會自己找到出口的。

你這個原廠寫手也不用急,外廠比你更怕納智捷這個金雞母倒,比你更怕S3/U5沒人買,而且超希望納智捷永遠不好好處理這具引擎,不然他們會沒飯吃的。在網上會罵納智捷的除了氣到快死了的車主外就是看不過的路人,會說納智捷好棒棒的只有沒出事的車主跟寫手了。

還有,對於在網路上斷章取義盜用我發言的人,我是一定會處理的。真走到那一步我會PO出開庭時間,請大家去看看你長什麼樣子,說不定腳踝上還有什麼圖案呢!

MITG00D wrote:
她們都有在用跳板ip...(恕刪)


電信警察不是只追IP,還有mac address可用。也可以追封包來源,最好他們是在國外有轉跳機房,那剛好整個公司一起告。
Rally Bear wrote:
斷章取義是侵犯到著作人格權的,要引用請原文照PO,包含我罵原廠的都要PO。

喔是這一點,沒問題以後我會附原文連結
但截圖就沒辦法了。
另外R大你真的不懂法律,我這樣做是因為我尊重你,不是你有這個法律上的權利
任何「引用」都不可能引用全文

你要告我我無所謂,我也很想認識一個敢踢爆同行的正義使者。

著作權法第五十二條之規定:「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引用已公開發表之著作。」此一合理使用,不必獲得授權,而是不是「在合理範圍」,情況各殊,很難一言敝之,可依第六十五條第二項所訂四個基準判斷之,即「一、利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的;二、著作之性質;三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例;四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」惟此利用還是要註明出處。

電信警察不是只追IP,還有mac address可用。也可以追封包來源,最好他們是在國外有轉跳機房,那剛好整個公司一起告。


你真的不懂法律
Rally Bear wrote:
至於被原廠當盤子的S3車主要怎樣處理那台盤子車跟我無關,自己覺得有價值就會想辦法去各個外廠不管是牛奶瓶、還是寫ECU、還是大修引擎總之覺得有價值的人會自己找到出口的。


R大,s3車主要被外廠騙第二次
你說跟你無關? 
你至少要繼續說外廠是把大修工法吹成引擎再造
價格超出行情一半

讓s3車主根據這些資訊做決定啊

還是你跟外廠是同行,你不想得罪外廠??
外廠騙車主什麼了?
會熄火的車子納智捷賣出去的
出問題也是納智捷處理不了的
欺騙客戶召回可以解決抖動熄火
新車就清積碳講出去被笑死
台灣發大財 wrote:
R大,s3車主要被外...(恕刪)


價格是比行情多了四萬左右,這價錢很多人去問一下就知道了,所以去外廠的只是盤子錢多,被騙了什麼呢?至少問題解決了,至於大修工法吹成引擎再造事實上還是比沒有的招回吹成有用的招回好太多了。
Rally Bear wrote:
價格是比行情多了四萬左右,這價錢很多人去問一下就知道了,所以去外廠的只是盤子錢多,被騙了什麼呢?至少問題解決了,至於大修工法吹成引擎再造事實上還是比沒有的招回吹成有用的招回好太多了。


花十三萬,總不可能一點用都沒有吧

那要不要當這個盤子,就讓車主決定囉。

至於把「大修工法」吹成「引擎再造」,re-engineering
這總是騙吧
台灣發大財 wrote:
R大,s3車主要被外...(恕刪)


原廠賣國人比內地貴一倍,是不是也超出行情呢?

而且若原廠真知道怎麼做,也知道行情,那搞這種無效召回是擺明耍車主嗎?
台灣發大財 wrote:
花十三萬,總不可能一...(恕刪)



十三萬有沒有用依你也有在關注s3 club會看不出來?
還是你只是越看越憎恨
無法面對接受自家廠技不如人
而外廠卻吃了誠實豆沙包
把納智捷想隱瞞的事情曝光且根治
MITG00D wrote:
原廠賣國人比內地貴一倍,是不是也超出行情呢?


不同市場的行情不一樣
何況納智捷很差,車主就會想要去外廠當盤子嗎?
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?