五級金賀 wrote:能製造車子出來賣當然要真的能開,而且新車當然不能有問題但我們比的可是..5年..10年..15年我們比的可是5萬..10萬..20萬..30萬公里啊可不是在比前面..,前面要是爛,那也免賣了 說的很中肯…跟我認識的一個裕隆/中華汽車產品規劃人員說的一樣依開發人員的角度來看,納智捷的車還需要大規模跟長時間的驗證
ligasy wrote:說的很中肯…跟我認...(恕刪) 日本超跑之父來台不是要打造第二輛 GT-R,首先要帶著 Luxgen超越歐洲!Q5.除了開發和改變LUXGEN現有的車款之外,我們知道包括日本和歐洲的車廠都在節省成本,那在這個前提之下,要如何兼顧到產品的開發?這是未來LUXGEN要深思的地方。台灣在汽車開發上並沒有這麼久的開發與造車歷史,在這麼短的時間裡如何讓車輛開發技術變成熟?"講白一點,我待在日本車廠的時候也有COST DOWN的活動,而我是完全不會做這種事情的,跟我一起工作過的人都知道,成本遞減的動作不要做,真的要做的話,倒不如把需要做1年的事,想辦法在10個月內完成。我的重點是,如何縮短時間,其實第一步就是要把開發做好。舉例來說,我覺得可以減少實驗用車。車廠花許多錢在許多的試驗車上,而技術的進化不是用大量的試驗車完成的,例如電腦、雷達等的技術,在戰爭這種時間、資源等壓力下,技術都會有非常大的變化,這就是人的智慧。再舉例來說,暑假作業大家都寫過吧?通常都有規劃時程,但有人是每天、每天、一點、一點的做嗎?真的有這樣做嗎?通常都是3天之內才抱佛腳的吧!這就是人的能力,這並不是不好,而是在壓力下發揮人的能力,一個月的工作卻3天完成。""到目前為止,我們開發引擎有1台試作車,底盤部份也有1台試作車,車身部分有1台試作車,在這種狀況之下所開發的試驗車,會努力做對的、做有利的開發,而每1台車的式樣不同,最後再把有利的因素組合起來。""這是比照F1 法拉利的開發方式,以法拉利的系統修改綜合量測儀器,可以紀錄250個項目,從0-100HZ的頻率,錄製2-3 小時,如果量到這樣的DATA 的話,各個配件不須分開量測數據,大家可以使用共通的數據,團隊的成員可以將所有的性能資料連結起來,發展出的新開發模式。這完全不是原本車輛開發的基準,這是我自己想出來的,我來華創也獨自開發更進一步的系統""一年的事情10個月完成,一個月的東西三天完成然後省成本省到開發上面,只有三台車當實驗車用壓力激發開發人員的潛能因為這"這完全不是原本車輛開發的基準,這是我(水野)自己想出來的"聽起來很像老一輩日本職棒教練調調可是每次不是都聽嚴董強調開發花很多錢原來只有三台車實驗車,運用法拉力的的開發方式所以談到大規模驗證,開發都只有三台車了',不知道三台車可以驗證多少東西*什麼是邊際成本遞減 邊際成本遞減是指隨著產量增加,所增加的成本將越來越小,例如規模效應。生產一單位的東西,總成本增加的程度量越大,每個產品要分攤的成本會越少,成本就會遞減成本遞減行業的形成原因 形成這些行業成本遞減的基本原因是外部經濟的作用,即外在經濟對這種行業特別重要。例如由於規模擴大的優勢而獲得較便宜的投入,產業的擴張還有可能改進運輸系統,降低運輸成本等。阿不作成本遞減的事情,那他是想做哪種事情?>>電腦、雷達等的技術,在戰爭這種時間、資源等壓力下,技術都會有非常大的變化<<可是水野兄日本在戰爭時,武器從來沒有因為打戰而進步阿而且大日本帝國的雷達技術因為太落後在太平洋被美國人打假的,也沒因為壓力進步步槍子彈三軍不通用,打到戰敗還是不通用,完全沒有因為會死人而改進飛機引擎沒馬力,打到被丟原子彈還是沒馬力,跟德國買圖,生出來的東西耐用不佳戰車戰前遇到蘇聯人,被打的哀哀叫遇到美國人,美國士兵擊毀一台日本戰車不能列入紀錄因為美國軍方不認為那種東西叫戰車,只能說是有鐵皮的車美國人跟德國噴射機打的幹幹叫,英國人被德國戰略飛彈弄的提心吊膽日本人戰鬥機攔截不到美國轟炸機所以說戰爭壓力讓技術進步也要看國家的,你老兄的祖國正好不是同樣的你那套也許會有用,但是也要看車廠老闆行不行
F1我看了快20年了從對汽車的門外漢 到看懂些門道基本上 F1的開發是在"最短的時間"內把速度 操控 底盤依照當年度新規定 調到最好近期因為限制研發上限的原因 也讓車隊的差異不會太大其實 F1注重的地方 剛好都是01上面鄉民不注重的或是精確一點 多數國產車車主(跟同級進口車)不注重的但我個人買車倒是一定會注重馬力與操控而基本研發完成後 就是季賽前跟季賽中的一連串測試與修正基本上到1/2賽事還沒調好 這季就byebye了樓上無商科背景google的邊際成本, 跟水野說的沒有關係邊際成本降低靠的是產量 跟開發過程的方式沒有關係而水野的方式 其實從F1的經驗來看 對於車子的操控等 一定會有所進步但對於質感 良率等, 其實沒有幫助