• 9

"良性競爭"這觀念 現在是不值錢了是嘛?

真要論軸距的話
喜美 2700MM
納智捷 2720MM
坐在室內的感覺多 20MM
但應該算同等級的車 沒錯
b3076841 wrote:
真要論軸距的話喜美 ...(恕刪)


軸距也不代表能實際轉化為乘座空間
端看車體設計的功力

以下皆GOOGLE來的圖,大家看圖便知道2cm是否能帶來極大的優勢
足以把civic8及bluebird拋諸腦後,目標直指camry等中大型房車


納五(來源為U-CAR網站)


BLUEBIRD (來源為對岸網站)


CIVIC 8代 (來源為對岸網站)



為了不滅自己威風,在正式上市前先假設對岸試坐者皆為160CM之短腿硬漢

而納五試坐者為超過180CM之型男,而且腳特長

其餘便由看倌自行眼觀心會了,不多解釋

flybluepig wrote:
本來想打些資料出來不...(恕刪)


有看過汽車雜誌或是汽車報導吧?
要確認乘坐空間 需要實際的丈量.
不過丈量的時候也還有些問題要確認 就是定丈量點.
像後座空間的話 需要一個基準的參考.
比如把座椅往前或往後推到最底 再來量後座椅背底緣順後座椅背角度延伸到前椅背的長度 這就比較能作為後座膝部空間的量測值.
這樣量是因為這是乘坐時大腿的自然伸長方向 量測值比較客觀.
貼照片 只是對於空間的一個示意 除非是同一個人坐並用一樣視角拍攝 不然其實這樣看沒有太多參考價值.
而且 每個人乘坐的方式或習慣並不一樣 有人坐的正 有人坐的接近半躺姿 一定是實際乘坐最準確.
所以納智捷房車的空間 實際乘坐才會比較有代表性.
如果是空間示意或對手比較 同一人坐比較能令多數人理解.
我覺得不管是要當網軍或酸民 寫東西之前麻煩先想一下客不客觀 合不合理 以前的文寫過什麼.
對於納智捷房車內部空間始終沒什麼看法的原因 是因為不管怎麼講代表性都很有限.
空間大小與是否適用非常的主觀 除非車身尺寸差很多 或有實際量測值 否則不能評判車內空間的大小.
上樓的圖 感覺起來
應該是 BLUEBIRD 2個拳頭 超寬> 納智捷 1個拳頭 =喜美 1個拳頭

看來BLUEBIRD樂勝

PS 要假設人一樣吧!不一樣你怎樣看 最好看的出甚麼東西= = 圖也不用PO了

EZZK wrote:
我覺得不管是要當網軍或酸民 寫東西之前麻煩先想一下客不客觀 合不合理 以前的文寫過什麼.


我覺得不管是要當五毛還是護衛隊,要討論之前麻煩先充實一下常識,合不合理、客不客觀
免得又把CAMRY拿來當同級對手,問你是不是當真?你又避而不答
現在又打一大篇改口說要實際測量才算數
何必呢?

像我把照片貼出來,讓大家心領神會不就行了
雖然這些車你認為不是對手
不過我看納5跟他們對陣起來並不輕鬆
flybluepig wrote:
我覺得不管是要當五毛...(恕刪)


唉 要回文卻又不仔細看 因為看不懂所以要酸回去還要對方說明 又主動先把自己貼標籤再跳進來吵的人 實在是讓人想回都懶.
我之前寫過幼童吵架的心態在這裡真的是到處都有,
甲說甲的 乙回乙的 爬文仔細看其實牛頭不對馬嘴 沒營養又浪費精神.
有意願想買或考慮的人 不可能不仔細看或是爬文 但嘴砲的內容他們不會關心 所以上面這些其實也都是白打.

很多這個版朋友們的私下建議我覺得真的蠻有道理 多數認為我就回所知道的與判斷就好 因為這些他們很有興趣.
我支持納廠 是因為我對納廠知道的比一般人多 可以算是同行 但其實它的銷售如何對我來說沒什麼影響.
我既非納廠業代 也不是在納廠工作 但與納廠合作過相當多次.
目前納智捷就產品而言或許還不是很完美 但我實際看到很多納廠令人尊敬的地方 以及一些過人的見識.
我對台灣出色的產品都會想買來用看看 有時當然也會覺得表現不如預期.
但是我會從另一面看 看看這個品牌是不是還需要時間來證明自己的價值 我也發現有不少台灣產品都是如此.
所以我很樂見納廠能站的起來 能把產品越做越好 贏得越來越多人的認同.
這是種信念 很多台灣人都有 多不勝數的例子說明台灣真的可以做到很多事.
我也一再強調或暗示台灣一定要瞧得起自己 不要搞內鬥內行 外鬥外行的把戲 因為這只會自取滅亡.
納廠的起頭確實沒有做到滿分 但是產品力與設計本質超強 許多方面都是創舉.
如果從設計本質 產品力與納廠獨立開發的歷練相比 納廠幾乎能勝過大多數車廠.
因為這世界上多數品牌,
幾乎沒有第一款車就能開發出同級市場獨一無二應用的產品 而且能證明此領域有其高度實用性.
也沒有任何一個品牌 可以前三款車型內就切入市場級距間的真空 有能力開闢新的戰場.
所以納智捷只要堅持下去 一但各方面歷練到位就能成功 而且以其汽車業經營的經驗 看起來並不需要很久.
EZZK wrote:
唉 要回文卻又不仔細...(恕刪)


對什麼人就用什麼樣的水準去回文,這棟廢文可是你自己起頭的
擺明了聽不進去反面的聲音,乾脆發篇文章說別人都是它牌派來的網軍
最幼稚也不過如此~

若要說拿人手短我沒意見,人之常情
不過對我這個和納廠及其它廠牌一點關係都沒有、純粹的消費者角度看來
「納五就是一台用渦輪1.8引擎取代2.0引擎的Bluebird,還有用中小型房車Bluebird2.0加渦輪還有電子配備想要往上打CAMRY等中大型車格。一個幼嫩的品牌,新的電子應用、舊的動力技術,該賺的卻不落人後,訂出一個完全不佔對手便宜的配備及售價。」


簡單的很
我相信和我同樣想法的消費者不少

flybluepig wrote:
「納五就是一台用渦輪1.8引擎取代2.0引擎的Bluebird,還有用Bluebird2.0加渦輪還有電子配備想要往上打CAMRY等更大車格的中小型房車。一個幼嫩的品牌,新的電子應用、舊的動力技術,該賺的卻不落人後,訂出一個完全不佔對手便宜的配備及售價。」


其實我覺得他只有2.0旗艦款 CP值比較高,他是走2000CC 的高級路線 所以特別貴
flybluepig wrote:
對什麼人就用什麼樣的...(恕刪)


舊的動力? 又是件看到影子就開槍的例子.
福斯2011的PASSAT有款近似的1.8T引擎 去看看這德國引擎扭力與馬力輸出怎樣的 看起來好像也很弱?
那個引擎也沒什麼 奧迪的設計而已 奧迪也不過就是個造車百年的德國車廠這樣.
所以照你所說的方法判斷 就看最大馬力與扭力數值就好? 那奧迪的設計不也是舊的?
馬力作為引擎效率的參考 是要看轉速的 拉高轉速馬力會變大是理所當然 低轉馬力輸出能贏過對手才是強者.
我開這討論串 為的是要盡量從客觀角度提一些實際的數據或評價方式 也可以是一些實際比較 不過不歡迎嘴砲.
你想怎樣講是你的自由 我管不著 跟我也沒有關係.
不過你要是這樣繼續做
除了跟第四台幾個"大師級"頻道裡的大師一樣 沒數據沒規範但很敢下定論之外 在這裡 也只是反覆呼應我的樓面標題的狀況確實是存在的這樣而已.



EZZK wrote:
舊的動力? 又是件看...(恕刪)


沒什麼,不過4500rpm就有160匹馬力而己,納五5200rpm才有150匹
沒什麼,不過25.5kgm/1500~4500rpm而己,納五23.5kgm/2000~4400rpm
沒什麼,不過是裝在一台VW國民車上的入門引擎而己


雖然PASSAT算是比納五大上一級的中大型房車
不過沒什麼,油耗只有難看的平均14.3KM
納五小上一級,油耗不要輸就好了
畢竟你對"舊的動力技術"這句話有意見

我們的要求真的不多,可以不要全盤皆輸嗎?


-----------------
我們繳稅給政府,政府保護支持國產汽車廠
你們這群繞著國產車廠吸奶水賺錢的相關廠商
可以不要只會打嘴砲嗎?

連你自己舉出來的例子都不知所云,我不知道你到底來幹嘛的?
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?