Hamata wrote:
真正的車主 也沒有說...(恕刪)
台北市區行駛
車子耗油表現完全是看自己右腳的拿捏
To c814af
先跟你溝通一些觀念。
第一是關於視野，當你覺得SUV視野好，可以看的更高更遠時，也請注意車身周圍的死角反而是更多的(所以向視野極高的大貨車很容易傷人)。另外視野好是SUV一個附帶的特色，但著座位置和底盤越高，帶來的負面影響也很大，所以SUV在視野高度的設計要跟車輛很多特性去做妥協。當SUV視野已經比轎車高時，再高個十公分二十公分並不會再帶來更大的助益，還是會被其他的小貨車、SUV車的車體擋到，所以SUV的「追高」我認為沒什麼意義。
再來我要把底盤重心高度和著坐點高度分開來講，雖然兩者間有點連帶關係。今天你不管坐到多高，底盤重心一定是越低越好。底盤重心高，操控遲鈍、車身更容易在劇烈轉彎中翻覆，動態安全表現會越差。如果要著座點高來帶來視野，現在的座椅幾乎都有高低調整，調到最高就好。
另外如果車體高度(外型)高，風阻變大、立體地下停車場的限制會變多。
另外車室地板，車室地板越能降低，就能在同樣的車體高度下創造最大的車室空間。如果車室地板無法降低，要維持充裕的車高、只好再把會造成不利的車高再加高。
為了提供較為敏捷、穩定的操控感(甚至動態安全)，現今SUV的趨勢都是追求降低車體重心。並不是「因為他是SUV，所以我可以放任他的車高」。我並沒有以房車的標準去看LUXGEN SUV，比起所有同級競爭對手，LEXGEN SUV的底盤重心仍是最高的。
To danyshih
我趴下去看底盤，外觀基本上就是扭力樑式拖曳臂，而且型錄好像沒有特別說明，這我再研究看看。謝謝你的資訊。
To 不歸路也得停、看、聽
這我就要澄清一下，也許我之前沒有標註的很好。
試車3~4.5km的油耗是「個人」在台北市區上午，有紅綠燈走走停停但並非極為壅塞的情況下試出來的。並沒有說市區「一定就是這個樣子」。我要很刻意開我相信也能開出6以上的市區油耗，但3~4.5km的油耗不用懷疑，就是開的出來。要說我的例子稍微極端點也行，但耗油就是耗油，我還沒狂大腳操車了。
再來，FIT的同級車是LUXGEN SUV嗎，差多少錢？
FIT和YARIS、COLT PLUS來比質感是好很多的，別說你認為假合成皮的皮椅是高質感。
LUXGEN的內裝質感有比任何對手好嗎？可能只有和OUTLANDER差不多。
鈍是指操控感，行路性的部分我是給予高度肯定的，你說的收費站的例子，是關於行路性的部分，和操控感的鈍不鈍沒關係好不好~
另外，什麼叫明褒暗貶，我是該褒的就褒、該貶就貶，沒啥暗貶的問題。
"設計看似豪華，但質感不佳。"<--明褒暗貶，錯，就是貶，因為是事實。
電裝品的問題，我也不認為我是「羅織」缺點，這是我會直覺考慮的問題。任何電相關的物品對汽車的安全影響之大很多人可能不知道。小到當有人把亮一邊的後霧燈改成亮兩邊，不是另外從保險絲拉線而是偷懶吃其他燈泡的電，就有火燒車的風險！更不用說改什麼逆電流之類的東西。
我再舉一個例子，以前有部改編真人真事的電影叫審判終結，內容是美國大廠牌的某車，在電路的設計瑕疵下，打左轉方向燈時被後方遭受，就導致油箱起火爆炸而產生的訴訟。
第一代FIT，去年的召回行動，也是因為電動窗線組受到濕氣影響可能導致短路起火的風險。
再簡單的電裝品，各家車廠都會經過非常嚴格的檢驗，在這種狀況下都不見得能百分百避免缺失，LUXGEN這種把高科技電裝品一股腦往車上放的，你難道不會有一點懷疑嗎？
我有疑問，但我也說要待市場觀察。
你說的沒錯，現在全球車廠的很多組件，包括安全科技、變速箱科技都幾乎不是自己的，只有引擎、底盤的自主性較高。但是借用別人的技術，是環境下不得不如此，我講這並沒有任何貶意。如果你說這也叫貶，LUXGEN還真是一句醜話都說不得。自己生的孩子也要經的起別人唸，你每天催眠自己LUXGEN什麼都棒好了。
莫名其妙，我寫文章的措辭還要讓你看的高興。
看我的文章，你覺得有用的部分就參考。我是真的希望LUXGEN可以成功，但就我自己的標準看來，LUXGEN SUV就是有不OK的地方，難道我希望LUXGEN成功，就可以睜眼說瞎話說LUXGEN什麼都好？LUXGEN的任何缺點都沒關係？不用對LUXGEN這麼吹毛求疵？
用陰謀論來抹煞我的文章，這不是跟政黨惡鬥政客的伎倆很像？
我也沒叫大家不要去買呀，買車本來就看個人的需求，如果這車的缺點你都了解也都接受，而且夠欣賞他的優點，那就去買啊！
如果一個車的優缺點看不明白，用歌功頌德的資訊傻傻騙去買，這才會被我笑。
內文搜尋
從 APP 打開
X