• 12

Ariel Lu小姐需要向鄉民道歉嗎

說實話苦主幫大家上個課了也還好他是買納智捷的車,其它的車發生這種事情結果不知會如何
不過我覺得苦主還是應該出來說說話讓事情有個結束
不要讓網友在這瞎猜
我走山路很討厭跟開大車的女生會車,明明路就很大條,直接不靠邊就停下來,一副你自己過.跟在後面則是頻頻踩煞車.
女車主幹嘛上來道歉
車主上來罵網友??還是做了什麼事情??

假如這樣要道歉,01上面來取暖的人有一半都要道歉吧
而且,我當下也認為他不清楚當時的狀況
後來解釋事故的狀況後,不就是他和車廠自己的事情嗎?
跟網友有什麼關係??

完全看不懂為什麼要道歉
我是水瓶子,請叫我瓶子,英文是叫不出來的啦,我什麼都沒掌握好,如今我能做的就是抓住騎單車的這快樂時光

romaka wrote:
車子在入R檔的狀態下又向前滑行~
因為車輛的保護機制,
是會造成車子熄火~
進而失去煞車制動力!


我其實最想問的是....
如果這叫保護機制的話,是保護了什麼呀??

今天不論是R檔向前滑行或是D檔向後滑行,
是有哪一種情況之下,讓引擎熄火失去動力反而對車主是好的?


我沒有LUXGEN的車,雖然我也開自排車,但我也不知道打R檔滑行再踩油門會熄火......
想請問LUXGEN的車主,你們的車主手冊裡有相關的說明嗎?!如果有,請問是如何說明的呢?!
如果沒有,LUXGEN應該在新版的手冊裡加入警訊,並通知已買的車主,這才是永續經營之道啊^^

我想,即使是LUXGEN後來確認是車主的失誤也不應該反過來對車主要求改正,反而應該以此事件作為對廣大潛在客戶的說帖,說明其作用的原因,LUXGEN的處理與"長處"(老實說,看到影片真的覺得很耐撞...= =)

各位也別再對車主要求了,回應的鄉民有一大部份不知道車會熄火,如果這些人遇到了,大概情況也會一樣吧?!這樣來看,不應對她過份要求才是!!
http://tw.myblog.yahoo.com/sanjing-sobar
shellpig wrote:
我其實最想問的是.....(恕刪)


機械設計或是軟體設計走的是邏輯

他不像人腦這麼厲害 可以知道 你現在是處於危險

還是處於一個錯誤之中

所以很單純只是避免排檔機構損壞 或是引擎齒輪等磨損之類的問題

當然如果這個設計當初的考量 跟 實際上路後的功能出現很大的落差

或是會造成人員損害的時候 車廠之後會對機制做修正

但是錯誤的操作本身 就已經超出設計的預期了

我個人只覺得熄火就沒煞車 這點很可怕 開發廠商應該要想辦法克服技術上的問題

至於R檔會熄火 我倒是不覺得稀奇

大家習慣開自排車以後 不太會熄火 就覺得熄火就是故障

但是如果開手排車 因為錯誤的離合器操作熄火是很正常的

熄火本身跟錯誤的操作 是有關連性的

而且R檔熄火指的是 排R檔往前滑行

就跟排D檔往後滑行意思一樣 要補油門 跟 用手煞車輔助

不是都靠車子自己解決...

如果今天不是山坡 而是平面 打R檔 結果被後方車輛撞擊

沒啟動保護機制 結果除了後面被撞擊的部分壞掉

連排檔箱甚至是引擎都掛了 那是誰的問題?
กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็
shellpig wrote:
我其實最想問的是....
如果這叫保護機制的話,是保護了什麼呀??

今天不論是R檔向前滑行或是D檔向後滑行,
是有哪一種情況之下,讓引擎熄火失去動力反而對車主是好的?


汽車如果發生操作錯誤,邏輯上最優先會保護相關機件不故障,引擎電腦並無法得知你是在下坡狀況,所以為了保護變速箱與引擎,選擇跳入空檔與熄火很正常,你可以去試試看,每台車自排車都有類似的保護機制,汽車有相關保護設計,但是汽車無法保護做出傻事的人,你這種要求,就像是有人開車去自殺,然後你要求汽車應該有防止人類自殺的設計一樣,我建議你可以先設計一台來看看....

idaiwna wrote:
說實話苦主幫大家上個課了也還好他是買納智捷的車,其它的車發生這種事情結果不知會如何
不過我覺得苦主還是應該出來說說話讓事情有個結束
不要讓網友在這瞎猜...(恕刪)

你吃飽沒事幹~~~要瞎猜,是你自己的事,..............關苦主屁事!!!!
苦主要聽你的話? 你是啥? 鄉民一個,很偉大嗎? 切!!!!
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
我想問一下...若熄火沒煞車、又沒辦法發動~

手煞車又是電子式的怎麼辦

---------------------

會不會別牌的業代會用這個攻擊納牌阿~

業務:我們打r檔不會熄火喔~納牌已經有民眾打r熄火了...

沒知識的民眾:好恐怖喔~不要買納牌了~


我想應該會發生的

gladiator wrote:
汽車如果發生操作錯誤,邏輯上最優先會保護相關機件不故障


這邏輯上...是正確的嘛?
優先保護的應該是車內的人員而不是機件不要故障吧xD

gladiator wrote:
汽車有相關保護設計,但是汽車無法保護做出傻事的人



我不是做車子的但是我也是在寫程式。
基本上寫程式防呆都要防很大呀,因為真的很難預想到使用者會做出什麼傻事,
而車子的設計來說應該是要保護人員大於車輛機件的,
故意熄火導致失去動力在車子來說是很大的事情,
因此不是很能理解這種設計囉....


  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?