掛上turbo能讓車更有力?那缺點呢? (第6頁)

rall206

rall206
個人積分：93分
文章編號：14985194

93分

51樓

2009-09-30 0:46

3.0NA的優勢

您想知道哪方面的優勢!?

定義太廣

賣的好不好跟車好不好沒有太大的關係

跟行銷手法關係比較直接一點

eric_chen

eric_chen
個人積分：379分
文章編號：14986361

379分

樓主

2009-09-30 2:51

rall206 wrote:
3.0NA的優勢您想...(恕刪)

Sorry，是我沒寫清楚
我問的是我在34樓提到的
Audi A4 Avant有2.0t和3.2NA這兩台車~

T5-RR

T5-RR
個人積分：6分
文章編號：14988846

6分

53樓

2009-09-30 10:08

twope18t wrote:
不好意思?可以問一下...(恕刪)

衝程高達94.6mm的高轉速引擎???
好像還沒聽過說....

JACK.PAN

JACK.PAN
個人積分：222分
文章編號：14992022

222分

54樓

2009-09-30 12:37

twope18t wrote:
不好意思?可以問一下...(恕刪)

ok 有機會我會去問問
基本上我對這不懂
只是跟他在吃飯時閒聊到這台車
聽他敘述而已
當然我不是專業,所以我無法判斷是否正確

山路痴漢

山路痴漢
個人積分：90分
文章編號：14998060

90分

55樓

2009-09-30 17:43

eric_chen wrote:

sorry，是我打...(恕刪)

你真的沒有打錯

2.0TQ的扭力真的是35.7沒錯

2.0T前驅版本才是32.6

所以以都是四驅的2.0TQ或是3.2Q來看

零到一百3.2是佔不到太大的優勢的

安東尼娃娃

安東尼娃娃
個人積分：8分
文章編號：14998460

8分

56樓

2009-09-30 18:02

排氣量才是王道...

大排氣量掛渦輪是王道中的王道...

Antony from TIFC

invent0831

invent0831
個人積分：155分
文章編號：14998766

155分

57樓

2009-09-30 18:17

SAAB算是長時間使用TURBO的車廠吧

除了過去生產過的900 2.5L V6 等自然進氣引擎

路上那麼多9000 2.0T(CSE) 2.3T(AERO.CD)在跑

加上近十年的9-5 .9-3車系

有些9000.900車齡快20年了也還是好好的

TURBO車只要不改太大.是很耐用的

講到耐不耐用

車子超過8.9年或者開個15.20萬公里

多少都有一些毛病

顧的多好,還是有一些消耗品需要更換

不會因為沒有TURBO就不用更換那些消耗品

那不是白，那是過曝XD

Cannabis9478

Cannabis9478
個人積分：63分
文章編號：14998785

63分

58樓

2009-09-30 18:18

大排氣量引擎在高速巡航跟上坡再加速的能力是小排氣量引擎比不上的（油耗也是）。
以引擎來說渦輪引擎汽缸的材質最經濟的大概是鑄鐵，但是鑄鐵又重所以車廠在這方面得考量一下。
還有是先有機械增壓後才有渦輪增壓。

T5-RR

T5-RR
個人積分：6分
文章編號：15000865

6分

59樓

2009-09-30 20:38

Cannabis9478 wrote:
大排氣量引擎在高速巡...(恕刪)

拜材料科技的進步...現今鑄鐵的渦輪引擎已經粉少囉...
連新世代的柴油渦輪引擎都改用雙凸輪軸...鋁合金本體了....

EZZK

EZZK
個人積分：75分
文章編號：15001302

75分

60樓

2009-09-30 21:05

安東尼娃娃 wrote:
排氣量才是王道......(恕刪)

有些高效能的機械增壓不一定比渦輪遜色喔

現在也有增壓值能打到1.5bar以上的機械增壓器了.
Konisegg的Rotex就是一例 HKS也有用.
渦輪有VE拉不起來的問題越是高增壓排氣背壓就越高 VE就越差.
雖然現在機械增壓單體最大增壓值/風量還是遜於T51R/T88這種電鍋尺寸的巨螺,
但是如果是大排量引擎一次用兩個也是可以達到想要的性能.
這樣再配高角度+重疊角大的Cam VE輕易就能破百.
而增壓器吃掉的輸出可以從VE的增益補回來.