Ronniekuo wrote:車重確實相對安全一樣5星的大型房車和一樣5星的小型車,對撞的話,你覺得哪部安全?安全配備很重要,測試成績也有參考性,但是車重確實相對安全 車重一定安全?為何納智捷的車在CNCAP後座全滅?為何在CNCAP成機輸給鋁罐車Altis、Yaris?當年看到結果還蠻意外的。安全不是拿車重、鋼梁來說嘴,安全是要測試數據來說項。
歡迎去查查研發費用,這公司的研發費用應該是研究如何拼裝才不會出大問題,至於小瑕疵……誰在乎,如同食神裡面輻射污染的魚,看了就噁心,還想叫我開。沒有核心技術的公司,也難怪只有鴻海想用破銅爛鐵的價格跟他合作電動車,反正輸了對鴻海也沒差。 pmet wrote:第二次石油危機時美國...(恕刪)
Allison Wu wrote:車重一定安全?為何納(恕刪) 最簡單的,去問國道警察,他們看過的車禍最多,那個牌子的車子耐撞耐用它們很清楚Ford Focus/Kuga多次救了乘客的安全性名號就是這樣來的更別說納智傑之前被拿來做警車用,好不好用耐不耐用他們最清楚(跟同為警車的三菱比就更明顯)
Ronniekuo wrote:車重確實相對安全一樣5星的大型房車和一樣5星的小型車,對撞的話,你覺得哪部安全?安全配備很重要,測試成績也有參考性,但是車重確實相對安全 如果車越重,相對較安全,那全世界的車子都在搞輕量化都是白痴?納智捷為什麼不標配2顆大石頭,讓車子更安全?IIHS就有統計過,大車比小車相對安全是因為空間,主要是大車在撞擊後擁有較多的潰縮空間,避免直接擠壓車室造成人員傷害。其他影響安全的因素還有安全配備、車輛設計等。
Nightmareseal wrote:別的不說,特斯拉車子這麼輕為什麼安全測試分數夠高??這就是人家設計的功力所在 話說特斯拉車子並不輕,主要原因是電池很重,配重在底盤很穩不易翻車,加上車體結構設計花了心思,所以安全性一直名列前茅.....台灣首批Model S車主路過