u6 把現代撞翻 (第5頁)

藍天綠地滿江紅

藍天綠地滿江紅
個人積分：62分
文章編號：72424179

62分

41樓

2019-03-15 14:00

我納就是剛性好，車重，導致油耗差.(恕刪)

再加
引擎濫
電系差
組裝公差無上限

TrashGen

TrashGen
個人積分：20973分
文章編號：72424264

20973分

42樓

2019-03-15 14:06

BigMac4Diet wrote:
前兩年美國有記者很...(恕刪)

可以提高成績的小技巧,你吶也可以學起來不是
離題了,C-NCAP成績就是Altis較好,有沒有做弊也不是你說了算

阿章土魠魚羹麵

阿章土魠魚羹麵
個人積分：447分
文章編號：72424963

447分

43樓

2019-03-15 14:56

max0481 wrote:
今天早上的新聞，發...(恕刪)

厲害了我的納

TrashGen

TrashGen
個人積分：20973分
文章編號：72424986

20973分

44樓

2019-03-15 14:58

BigMac4Diet wrote:
誤導個屁，你哪一段註明了是C-NCAP成績？

4樓提到NCAP成績,我提醒9嬸去查資料
想當然提的就是C-NCAP,你吶又沒在歐美上市,總不能拿Altis在Euro NCAP的成績放在一起吧

九世魯宅

九世魯宅
個人積分：15915分
文章編號：72425141

15915分

45樓

2019-03-15 15:12

應該要來個正面對撞才公平..
側撞看不太出來誰贏誰輸

catjo87

catjo87
個人積分：28189分
文章編號：72425462

28189分

46樓

2019-03-15 15:41

我納只要換換椅子，

弄個天窗就足夠了，

要是拿太多黑科技出來，

怕其他車廠會活不下去。

dove

dove
個人積分：2698分
文章編號：72425503

2698分

47樓

2019-03-15 15:44

看起來兩台都算不錯

補上側撞比較清楚的照片

攝影愛好者

攝影愛好者
個人積分：4434分
文章編號：72425538

4434分

48樓

2019-03-15 15:47

zzuukkuu wrote:
重點是u6的a柱好嗎！，車頭全爛也沒差，正面小面積重擊都是要看a柱，a柱歪了人的腿一定斷(恕刪)

品牌對了

什麼就都對了

如果是T

馬上就變

鋁罐車

喬治奇摩

喬治奇摩
個人積分：1129分
文章編號：72425871

1129分

49樓

2019-03-15 16:11

這個年代怎麼還是有從鋼板看安全的人呢？

全世界哪一個安全測試系統會說，在撞擊測試之後A車鋼板凹3公分，B車鋼板凹5公分，所以A車安全優於B車？

反而是潰縮設計用來保護乘客甚至於行人，才是評量的重點。

安全主要是來自於整個結構設計，而不是來自鋼板，撞擊測試評量的重點是在駕駛及乘客的損傷。

以這個案例，這兩部車的駕駛都安然無事，也只能說兩台車的安全都到達一定的水準。

一直執著在鋼板的人，我只能說：那個腦袋大概跟他車子的鋼板一樣硬。

Quaker2002

Quaker2002
個人積分：1783分
文章編號：72426327

1783分

50樓

2019-03-15 16:44

dove wrote:
看起來兩台都算不錯

補上側撞比較清楚的照片

如果是側撞，Tucson幾乎沒甚麼變形，A、B柱跟車門鋼梁使用1470Mpa鋼材，強度非常高，我當初也是考量這點才選Tucson。