nibanibaniba wrote:
某銷量佳的12月汽...(恕刪)
大大你說的那篇我也有看過
但礙於目前較少的評比資料數據
所以也不能說U6就是有跑進去七秒多
而且本篇是三台一起測試
偏偏此次CRV的0-100的秒數8.36跟以往測試的8.5秒差不多
以這樣的基準值來說的話
這次的測試算是滿準確的
只能等之後還有其他車評針對國產SUV車做更多的
評比,提供更多的參數給消費者
目前只有IS有比較完整的評比新聞
nibanibaniba wrote:
某銷量佳的12月汽...(恕刪)
這7.9秒的數字跟其他家側的差異真是大啊
借貼TERLOWA大的連結
http://tw.iscarmg.com/index.php/best-buy/roadtest/46780-suv-2017-12-18-01-00
帳面馬力大，咁嘸比較厲害？Toyota RAV4 x Honda CR-V x Luxgen U6 GT【滿載加速實戰篇】
http://tw.iscarmg.com/index.php/best-buy/roadtest/46760-suv-roadtest-2017-12-14-00
渦輪、NA 誰省油？400 公里長征見真章！Toyota RAV4 x Luxgen U6 GT x Honda CR-V 【油耗實測篇】
不過這秒數我比較相信同一天同一路段兩台的實測數據，哪天等M01來個捉對廝殺再來討論不遲。
terlowa wrote:
我個人看了以下兩篇Iscar的兩篇文章
評比的過程與方式我覺得很客觀
http://tw.iscarmg.com/index.php/best-buy/roadtest/46780-suv-2017-12-18-01-00
帳面馬力大，咁嘸比較厲害？Toyota RAV4 x Honda CR-V x Luxgen U6 GT【滿載加速實戰篇】
http://tw.iscarmg.com/index.php/best-buy/roadtest/46760-suv-roadtest-2017-12-14-00
渦輪、NA 誰省油？400 公里長征見真章！Toyota RAV4 x Luxgen U6 GT x Honda CR-V 【油耗實測篇】
結果大約如下
動力:CRV>U6GT>>RAV4
油耗:CRV>RAV4>>U6GT
有評比才知道能力到哪,提供給大家參考
CRV真的是台好車
感謝提供這麼詳細的比較資料。
我承認我是來亂的
就是要正七人mpv wrote:
家裡06年的teana2...(恕刪)
就是要正七人mpv樓主
文章人氣: 17,897
2017-12-18 03:26 #1
回文私訊連結引言收藏推薦評分回報Android
家裡06年的teana2.3，也已經十年以上的老車了，況且內部空間已不足家庭成員使用，因此從今年年中開始關注各品牌七人座的資訊，預計於明年年底購買，畢竟要買一部200萬左右的車，對我而言是一筆不小的開銷，當然功課也要做的充足些。
原本我是有另一工作車，那次借給同事撞毀報廢後，一直沒再添購，暫且用teana替代，但現在工作需長跑山上產業道路，teana那部車的車格及底盤設定難以負荷，眼前的當務之急，是找一部底盤略高的suv車。
畢竟車是用來跑路寬狹小產業道路，買中古車刮傷了也比較不心疼，但大環境經濟不好的關係，要找一部里程少車況佳的中古車，機會真的很底，拜託幾個好朋友幫忙，三個月還是沒消息。於是轉往國產車找。
然而工作車經濟性考量佔居大因素，因此福特ecosport最為符合要素需求，況且福特有原廠認證中古車可選擇，因此安排時間去看車試車，心想若ecosport動力不能滿足需求，至少福特還有kuga的可做選擇。
試車後，福特的車藝確實進步很多，以產品面而言，是值得入手的，但買車還是需要多方面考量，車廠服務的態度，讓我心裡感到不安疑惑，只好忍痛放棄福特品牌了。
納智捷說真的，是我連一點興趣也沒有的品牌，想想反正價格在國產車裡頭，納智捷也算是低價位了，經過看看也無妨，直到我試駕u5之後，我截然改觀，納智捷的車真的進步很多，真的在超逆境中用心的造車與成長，雖然u5的動力較弱，但它訴求的車格定位確實明確到位；就憑納智捷拿出的精神，我便以行動表示支持，雖然只是訂購U6GT APA版，但我相信納智捷旗下車款一定會秉持一貫精神，讓造車工藝更加提升，希望我的teana退休前，M7能夠再精進許多，這樣一來就能節省成本買到品質更加優異的家庭用車了。
內文搜尋
從 APP 打開
X