牛小彤 wrote:
高雄一家有名改裝店 ...(恕刪)
這家改的是滑軌式
也就是整個第三排可以滑動
靠背可以180度翻轉
但坐墊是整片固定在滑軌上移動
無法向原廠的可以往前翻
個人是覺得原廠的收納方式較優
中間三點式安全帶也較好
亮哥+ wrote:
M7的市場企劃人員應該對大三排有成見.看得出來死不認錯,內心不是很想推大三排.而且偏偏只在客車旗艦版有大三排,其它全線無論客車牌或客貨牌一率標配小三排.這就是故意設一個價格關卡,刻意壓低大三排銷量.如果大三排也有比較便宜的型號級距,我想M7的小三排會更沒有人要.但應該會大大增加整體M7的銷量.M7現今銷售困境就是來自這個頗不實用的小三排.
建議M7應該全客車系列都主攻標配大三排才對.對於預算有限的買家,讓他們可以有二種選擇,一種選配備較佳但座位是小三排的客貨車牌.另一種是配備較差,但是是有大三排的客車牌款式.目前M7的產品線規劃,明顯強迫預算不足者接受小三排,但大多數不接受M7者就是因為小三排的因素.
消費者最不喜歡最排斥的小三排,你M7企劃人員偏要消費者接受,但又讓消費者沒有其它替換便宜大三排的選項,結果就是溑費者不願意買單.這就是M7現今銷售困境的主要原因.固執己見,不傾聽消費者的聲音,還能怪誰?
如果椅子收不下去 , 容積空間不夠 , 要怎麼請客貨牌?
vincentcheng77 wrote:
會想開 WISH 就..luxgen 的油耗想要去吸引以上兩款車種可以符合使用需求的車主.(恕刪)
妥善率是無法跟Wish比，但油耗的部分我覺得還是有機會曾取到買家的，對於高里程用量的車主，油耗差異會很可觀，但若是平常只開短途，出遊才會開長途的車主，每個月多個1、2千元的油錢換來車體安全性應該是值得的，對於重視安全性的車主應會有許多人願意多付點油錢。
Wish賣得很好但常被嫌的是第3排空間、後座冷氣出風口、沒有側滑門，這些正好是M7的優點，Wish、馬5車主的預算是在百萬內，若能在這部分多下點功夫，應該是有提高銷售量的機會。
而我一眼卻看不完 wrote:
第二排建議原廠可改選配六四分離三人座椅子...(恕刪)
我也是較喜歡232的配置
223的配置除了考慮第3排的座椅大小，3個人坐在最後一排時的空間感的壓力也會較大。
原廠第2排3人座椅的設計稍可惜了點，尤其是中間位置的安全性較差(少頭枕)，且只有入門款可以配置。
vincentcheng77 wrote:
如果椅子收不下去 ,...(恕刪)
你沒仔細看我的文章吧?
合法大三排當然要客車牌才行.
客貨牌當然只能裝小三排(因為要收到地板下).
簡而言之,我的意思是M7必須要有便宜的合法(客車牌)大三排車種讓預算不夠者來選.
現在那唯一一款大三排,除了把客車稅金加進去,還把所有頂級配備都加進去,所以才會到一百二十幾萬.
我記得有另一款拿掉許多配備比較便宜的客車牌型號,奇怪的是客車稅金都加進去了,已經可以合法安裝大三排,為什麼只搭配專門給客貨牌的小三排?消費者願意付客車牌稅金為的就是大三排,結果你們企劃人員是故意要證明客車牌沒市場故意裝個小三排嗎?怎麼不檢討小三排才是滯銷的主因? 唯二二款客車牌車種,一個故意搞到很貴,一個故意不給大三排,故意設下種種不利銷售的關卡.我想M7市場企劃大概就是只想主推客貨牌小三排就是了?
我是建議這款比較便宜的客車牌型號最好也搭配大三排,讓消費者有比較經濟的合法大三排選擇.
chihung1105 wrote:
妥善率是無法跟Wish比，但油耗的部分我覺得還是有機會曾取到買家的，對於高里程用量的車主，油耗差異會很可觀，但若是平常只開短途，出遊才會開長途的車主，每個月多個1、2千元的油錢換來車體安全性應該是值得的，對於重視安全性的車主應會有許多人願意多付點油錢。
Wish賣得很好但常被嫌的是第3排空間、後座冷氣出風口、沒有側滑門，這些正好是M7的優點，Wish、馬5車主的預算是在百萬內，若能在這部分多下點功夫，應該是有提高銷售量的機會
這點我就要講講 , 我自己先前開馬5 , 你可以去看看馬5在原廠沒說要進台灣前 , 一個月才幾台車 , 為何我要這樣說 , 因為WISH有陣子我也常開 , 當初購車 , 其他條件不看 , 光是車輛的側傾程度 , 就讓我不會去選擇WISH , 但是你看馬5 一個月銷量幾台? 現在馬5 價格大跳水 , 6安就在眼前 , WISH 一個月幾台? 馬5幾台?
如果我告訴你 , 我自己實際M7的油耗是 2009年馬5車款大約60%~65% , 光聽這樣的數字 , 你真的認為會有很多人買單嗎? 雖然我買單了 , 但我相信絕大多數人不會在WISH符合使用狀況下去換成 luxgen MPV , 不然馬5的銷售數字不會和WISH有這麼大的差距才是
內文搜尋
從 APP 打開
X