sjc4333 wrote:我開了10年的VW ...(恕刪) 個人覺得您舉自己的例子不太好並不是否定歐洲車的安全性,而是...如果當時被撞的瞬間您仍緊緊的踩死煞車那麼也許真的證明歐洲車很強壯但當下比較可能發生的情形是被撞那瞬間, 您的腳因為人的慣性往後移那麼車子本身就更容易移動撞擊的能量應該有不少傳到前車去前車狀況會比您愛車還慘也不意外了吧
東方浪人 wrote:以前和朋友一同出遊,...(恕刪) 福特本來就不是軟腳蝦,美國三家車廠,也只有福特不需政府紓困就可以撐過金融海嘯。只是台灣的福特......嘉年華停產後,就沒啥冠軍車種了。focus在歐陸,本來就跟golf同級。不可否認現在focus 4氣囊的柴油款,是CP值很高的車款,在多個兩氣囊,安全配備幾乎就跟golf不相上下了。
ticonderoga5 wrote:台灣的和泰車與日本的...(恕刪) m-16贏在裡子??要也要看比較的是什麼你講的很多的確是m-16的優點但m-16最大且致命的缺點就是動能不足無法在中彈後瓦解對方的戰鬥力而這是ak正是最恐怖的地方美國早就在越戰嚐到苦果了..而且也不斷的在想解決方法往6.50口徑個人武器的開發就是美國痛定思痛的一個例子ak有ak的強項m-16系列也有他的專精端看任務需求..使用環境..後勤資源運用整合等許多因素豈是一句"m-16如果那麼爛..早就被淘汰了"可以帶過更何況m-16本身也經過很多的改良..對囉...順便告訴你....越戰時期很多老兵都寧願拿m-14
M-16的原始設計是擊中人體後子彈會翻滾,擴大殺傷範圍與對組織的破壞力,故雖然只有5.56mm口徑,殺傷力卻是相當夠用,關於樓上您所說的子彈動能不足的問題,這是越戰初期生產的子彈並未依原設計者的規格去製作,使"子彈擊中人體後翻滾"的作用大打折扣所導致的結果,此事件網路搜尋就找的到資料;另外,越戰初期M-16並未配發擦槍工具,以上這兩項都是人為疏失,與槍本身的設計無關!7.62mm子彈的威力大是眾所皆知,但大口徑所帶來的重量與後座力卻有兩大缺點,一是影響士兵的攜彈量,二是大口徑子彈的裝藥量也高,強大的後座力不利於全自動射擊的操控性.M-16的高射擊精準度理論上可用較少的彈藥來完成對一個目標的擊殺,減少子彈的消耗!另外高精準度對偷襲敵人也是有利的,若您的槍射擊精準度高,敵人可能一槍就被打死,要是您的槍準度很差,您偷襲他時未能打中,就可能遭到對方的反擊.綜合來說,M-16是一把遠比AK優秀的步槍,所以AK-47的後繼型AK-74也採用與M-16類似的小口徑子彈.
M16設計是子彈碰到目標就翻滾。可是越南都是雨林,子彈飛行碰到樹葉就翻滾不知道到哪邊了。再加上M16在惡劣環境下容易卡殼。AK47能放在泥水里,使用時拿出來甩一下就能射擊。M16卻連雨水沙塵都害怕,還要配發保險套保護槍口。