simon074 wrote:
法系車底盤軟調?? ...(恕刪)
很抱歉齁
法系車我就是開過 所以決定投入德系懷抱
法系軟調不事在說她超控不好
是說它的懸吊阻尼軟 超控靈活
車身剛性札實感並沒有德系車好
要比鋼砲德系鋼砲強的多了
反正呢要比老爺車
德系和瑞典車就是比法系耐用
kgy123 wrote:
1. 經過20年的時間證明~ 國產汽車組裝業是只能靠關稅保護的阿斗產業
2. 個人使用的國產品牌~NB.液晶電視. 手機. 腳踏車~品質非常好.哪有比較差?
(請勿亂扣不愛台灣的帽子)
3. 請勿將阿斗成車組裝廠 與 台灣產業 相提並論 (成車組合廠憑什麼叫產業阿, 吳郭魚養殖業還能行銷全球)
4. 請阿斗業那些穿西裝的高層先將家裡的進口車賣掉, 然後人手一台,載一家老小出遊........在來說吧
我文章裡完全沒提到那三個字耶
更何況是扣帽子
大哥您言重了
你知道你說的阿斗產業養活了多少家庭嗎?
我不知道你說的阿斗是指主事者阿斗還是整個產業從上游開發端到下游供應商都是阿斗?
我只是想說
車子還沒上市
開發過程還未公佈
不要用一些不正確的資訊去否定開發人員的努力
hellblau wrote:
我文章裡完全沒提到那三個字耶
更何況是扣帽子
大哥您言重了
你知道你說的阿斗產業養活了多少家庭嗎?
我不知道你說的阿斗是指主事者阿斗還是整個產業從上游開發端到下游供應商都是阿斗?
我只是想說
車子還沒上市
開發過程還未公佈
不要用一些不正確的資訊去否定開發人員的努力
...(恕刪)
就說閣下很會...."扯在一起嘛"
1. "阿斗成車組裝業"是憑什麼跟"台灣產業"扯在一起 (你上面有扯到台灣產業)
2. 阿斗成車組裝業.....是憑什麼跟上下游零件供應商扯在一起 (台灣沒有雙B國產, 零件.改裝品可是做的嚇嚇叫)
3. 那你要不要說說真正的台灣產業賺進大把外匯的半導體, 電腦, 石化產業, 養活多少家庭
4. 不成材的阿斗, 我有義務要養你嗎? 去養豬還是是種田吧, 應該還餓不死, 搞不好還有機會外銷
toyota-rav4-日本售價70萬台幣,
台灣阿斗車要賣80-120萬
憑什麼?
憑人工較便宜2-3倍? 憑土地. 店面成本便宜一半以上?
還是憑你是扶不起的阿斗, 只能靠關稅保護賺台灣人的錢?
kgy123 wrote:
toyota-rav4-日本售價70萬台幣,
台灣阿斗車要賣80-120萬
憑什麼?
憑人工較便宜2-3倍? 憑土地. 店面成本便宜一半以上?
還是憑你是扶不起的阿斗, 只能靠關稅保護賺台灣人的錢?
這樣子類比, 可能會產生一個不公平的地方.... 也就是 Toyota 做車子幾年了? 有多少經驗, 技術人力, 學習曲線, 既有的市場行銷機制等等....
如果要比, 可能要找找當年 Toyota or Honda 生產出第一輛日本自製的車子時, 那個年代的日本人平均生活水準與物價指數以及那第一輛國產車的售價. 再比對今天納智捷/台灣物價指數的關係.....這樣子比較有可比較性吧.
不惑之年移居美國，該買什麼車？
hellblau wrote:
你知道你說的阿斗產業養活了多少家庭嗎?...(恕刪)
不如說是台灣靠其他產業的努力，養活汽車組裝業還比較正確。
畢竟國慘車從以前到現在，都是靠政府在保護，此外政府對汽車的稅也課太高，
使台灣人花很多錢只能買到次一級的汽車。
等於是用納稅人及買車的人的錢在補貼汽車組裝業。
反觀韓國車在韓國本地賣得很便宜，還能外銷。這是韓國人都開國產車一個很大的原因。
不過國慘車，近年除了安全性不明外，品質有很大的進步也是不容否認。
其實以台灣的工業實力，早就應該可以做出一輛還不錯的車子，至少不會比大陸跟韓國差多少。
要保護，就要像大陸這樣，讓純本土自製的車廠有生存發展的空間。
台灣的情況，根本是財團跟國際大廠合作扼殺本土車廠生存發展的機會，所以幾十年來完全沒有一家工廠願意自製汽車，都是財團跟外資合作賺台灣人的錢。家電業也差不多一樣，所以塑造了台灣汽車跟家電二大阿斗產業。
內文搜尋
從 APP 打開
X