Luxgen U6 ECO hyper sport+ (第4頁)

MUS
個人積分：2979分
文章編號：59844138

2979分

31樓

2016-04-14 9:55

XYZ1031 wrote:
所以大哥您認為用酸的帶點攻擊性的回文OK嗎
本人認為理性的互相討論才是有益的
這樣酸來酸去的攻擊性回文實在不可長...(恕刪)

回文+私訊也不可長, 麻煩版面回文就好, 私訊可以免了.
另外對於你的選車邏輯是以感性的個人駕車感覺, 而非理性的IIHS實證, 才會感到懷疑.
台灣銷售的RAV4為日本愛知縣田原廠第二製造部製造, 北美則是加拿大安大略省Woodstock製造, 以工廠製造能力很明顯田原廠是高於Woodstock
就算你不相信IIHS, 那至少RAV4 在歐洲EURO NCAP撞的5顆星也是田原廠出的, 你總該信了吧?
另外就品質而言, 田原廠是獲得J.D.Power and Associates 1999,2002-2004 Platinum 白金獎的廠區, 你覺得會比起台灣裕隆三義廠來得差?

所以你可以說就感性而言, 你會選擇U6, 但是不該說的是就安全上來選擇.

^^A 請多多指教~

alexander0508

alexander0508
個人積分：15分
文章編號：59844505

15分

32樓

2016-04-14 10:19

每天中午都搭U6去吃午飯，底盤傳遞上來的穩固感是感受的到的，但我認為車室結構安全與否不能以這種感覺下定論，畢竟看了對岸的撞擊測試，U6後座的安全性是可受批評的。

以理性的角度看來，日本進口RAV4的安全性確確實實更讓人放心。

XYZ1031

XYZ1031
個人積分：15分
文章編號：59851243

15分

33樓

2016-04-14 17:56

kkboy1 wrote:
誰說U6沒有撞測實...(恕刪)

大大您說的對 2氣囊的U6安不安全值得爭議
當初我也一直跟家人溝通直上6氣囊因為我很重視
但1票輸3票爸媽想長遠省稅金而我老婆竟然抱大腿
購車後就是介意這一點所以我一直用可以省稅來安撫自己

還有我不看大陸網站實在抱歉看到你分享的
還...真...令...我...驚...訝...
希望唯一的國產品牌能再加油
大陸市場大可要做好品質與品牌形象
不知試車界願台灣這個名字能在世界佔有一席之地

其實我第一購車名單是進口L
NX200T超愛但被巴頭唉...
開在路上遇到都會頻頻回頭

XYZ1031

XYZ1031
個人積分：15分
文章編號：59851507

15分

34樓

2016-04-14 18:20

MUS wrote:
回文+私訊也不可長...(恕刪)

好的我了解我只是該勾的勾而已
您不喜歡我可以不要 01的風氣我比較不懂
抱歉了

進口RAV4安全性是好的我當然了解
不然我不會帶全家去看那台車
只是開起來讓我質疑而已

而沒選這台是因為後座兩老說晃老婆也說不好
我有啥辦法而帶家人去看U6旗艦被爸媽知道有1.8
就這樣被高壓政策的說買1.8休旅車了
以上選都選了開到現在也很滿意

Daniel Blue

Daniel Blue
個人積分：29分
文章編號：59854369

29分

35樓

2016-04-14 23:00

勸敗鄰居U6成功
不過不是老頭主動勸敗
是鄰居看見老頭買給老婆的U6
主動過來詢問

附註
鄰居是某公司董座
舊車是10幾年的1A2B品牌車主
U6是買給小孩的車
試乘過RAV4 CRV跟CX5
最後還是選擇U6

有圖有真相

守法一定要守法公平一定要公平

Daniel Blue

Daniel Blue
個人積分：29分
文章編號：59854621

29分

36樓

2016-04-14 23:20

MUS wrote:
台灣銷售的RAV4為日本愛知縣田原廠第二製造部製造, 北美則是加拿大安大略省Woodstock製造, 以工廠製造能力很明顯田原廠是高於Woodstock
就算你不相信IIHS, 那至少RAV4 在歐洲EURO NCAP撞的5顆星也是田原廠出的, 你總該信了吧?

田原廠的組裝品質當然可信任度是高於三義廠的
只是台灣的ARTC一直不願意公布撞擊測試結果
以RAV4在台銷量
絕對可以開一條生產線

以商人立場來說
在能符合銷售國安全法規的情形下
是不是有可能有不同的配備與製作要求

就ARTC的標準
ALTIS跟RAV4都是符合我國安全規範
但相信RAV4安全性是遠高於ALTIS的
這樣讓人如何去了解ARTC的撞擊測試結果

還是希望ARTC能公布撞擊測試結果
讓大家可以確信買到的車撞擊測試成績到底是好是壞

守法一定要守法公平一定要公平

firevogel

firevogel
個人積分：3分
文章編號：59855030

3分

37樓

2016-04-14 23:56

XYZ1031 wrote:
大大您說的對 2氣囊的U6安不安全值得爭議
當初我也一直跟家人溝通直上6氣囊因為我很重視
但1票輸3票爸媽想長遠省稅金而我老婆竟然抱大腿
購車後就是介意這一點所以我一直用可以省稅來安撫自己
(恕刪)

其實氣囊真得不是絕對的
氣囊多不見得有優勢
氣囊少也不見得分數低
沒有氣簾,分數也是可以嚇嚇叫
這不就是嚴董牌汽車理念的實現?

Daniel Blue

Daniel Blue
個人積分：29分
文章編號：59855228

29分

38樓

2016-04-15 0:19

做為一個30多年的老車迷
一直覺得氣囊是加分
而不是絕對的安全標準
老頭一直覺得
堅固的車體
加上合適的潰縮區
才是安全的基準

以某牌神車來說
一遇到後方撞擊
立刻魔改成同牌小車

這樣的車體設計
即使是十氣囊
還稱的上安全嗎

老頭很欣賞一樣老設計
AUDI的PROCONTEN
如果加入氣囊
應該更有安全保障吧

守法一定要守法公平一定要公平

firevogel

firevogel
個人積分：3分
文章編號：59855385

3分

39樓

2016-04-15 0:40

Daniel Blue wrote:
這樣的車體設計
即使是十氣囊
還稱的上安全嗎(恕刪)

的確沒錯

Daniel Blue

Daniel Blue
個人積分：29分
文章編號：59863470

29分

40樓

2016-04-15 16:00

轉貼一下
好文分享http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=3579937
撞擊測試是在相同條件下
比較各項測試的結果
六氣囊比2氣囊安全
主要還是只能跟同型車相比
不同廠牌車
可比性就不一定了

以許多人狂推的RAV4為例
田原廠輸往歐洲的rav4不一定能符合美國的小面積撞擊測試
各國安全法規不同
同型車輸往各地車輛的製程與要求也就不一定相同

那牌車銷量低
目前台灣銷售的只有三義廠
至於跟東風廠生產是否有所差異
目前不知

但以單純以自己駕駛者感受到的車身剛性
老頭認為是自己是可以信任U6的

守法一定要守法公平一定要公平