• 60

試駕完U5後,毫不猶豫決定放棄U5了

小弟為車齡25年老派的駕駛。
對小弟而言,中間後照鏡是行進間非常非常重要的配備。
每隔幾秒,小弟就會快速的瞄一下中間後照鏡,並搭配左右二側後照鏡,在腦海裡描繪出後方的狀況。
在小弟腦海中,永遠呈現著一幅清楚的後方狀態圖像。

平時沒什麼用,但是當遇到後方有車子快速接近、有車子要變換車道、有車子進入左右後視鏡的盲點、急煞時後方車子可能煞不住、自己急煞煞不住時左右兩側是否還有空檔可閃躲、或是自己車子要轉彎等狀況時,此虛擬狀況圖對小弟行車安全的幫助非常的大。

小弟也開過朋友沒中間後視鏡的貨車。
只靠左右後視鏡一樣能建立後方的虛擬圖。
但是,非常的累,且反應較慢。
無法像有中間後視鏡時,對後方車輛變化的感受那麼即時、敏銳。
得等後車進入左右後視鏡的視野後才能發現。
且接近自己正尾端與二側後方那區塊是空白的。
比起來,使用二個後視鏡的盲點,較使用三個後視鏡的盲點多一些。

能開嗎?能!
但只利用二個後視鏡,對後方車況的掌握,總是比使用三個後視鏡時差一些。
開車在路上,對路況的掌握多一分,就多一分安全。
而貨車的物理結構就只能這樣啊!不是中間後視鏡不重要,是沒得選,不得不接受啊!

至於如果有新的科技,可以補齊後方視野盲點的話,小弟是非常讚賞的,也期待車商與政府能大力推廣,增進行車安全。
但畢竟,除了新款或高規的車子之外,市面上大部分的車子,還是無該些新科技啊,不是嗎?
所以,建議網上不習慣使用中間後視鏡的朋友們,可以試著利用看看,或許,可或多或少增進大大們的行車安全。


至於樓主說的U5,小弟不了解。實在沒資格對其作出評論。
卡車飆仔 wrote:
其實嚴格來說後擋風玻璃只不過是個輔助
實質意義不大
路上這麼多的貨車
小從一噸多的大到46噸的全聯結車
因為後廂車體設計的關係
又或是貨物滿載的關係
看得到後擋的沒幾台
遊覽車和公車後擋在10公尺之後的地方
鬼才會從那邊看出去
真正會開車的其實是不用看那邊的
左右兩邊已經很夠了

是的,意義不大,但還是加減有一些。
因為很多客車或貨車,如果稍加留意,他們的後視鏡比較外凸,也是為了彌補中央後視鏡。
#340 54dancewolf wrote:
小弟為車齡25年老...(恕刪)



說得很好
感同身受
深得我心
54dancewolf wrote:
在小弟腦海中,永遠呈現著一幅清楚的後方狀態圖像。...(恕刪)

無論看不看照後鏡,用甚麼看,最終目的就是這句話。
如果後面一輛大卡車又跟很緊,你要繼續最高速限開還是換個車道讓它?
這應該是開車習慣的問題, 當然你說的也沒錯中間照後鏡可幫助掌握車後狀況. 但是不看中鏡是不是就是危險駕駛了, 應該也不會就是要多利用左右兩側來掌握車後狀況. 不然貨車以上的車種駕駛不都無法上路.

總而言之, 中鏡是輔助有可以幫忙"多"掌握車後狀況沒有也能開得很好.



54dancewolf wrote:
小弟為車齡25年老派...(恕刪)
開了好幾年的車,轎車到休旅車都有,車內後視鏡的功能....除非後車故意跟很近讓人擔心之外,實質功能薄弱,因為這樣放棄U5挺可惜了
我第一篇說了,早期開歐洲車時是沒有兩側照後鏡的。
照這樣說豈不是兩側照後鏡也只當補助而已。沒兩側照後鏡(轎車)還不是開得好好。高速公路建好之後我還開了好幾年才換車。
有甚麼鏡都加減看吧,各有各管的視角,安全不嫌多。

新領悟 wrote:
看了一堆試駕影片,...(恕刪)


每個人都有自己的需求.私心以為樓主這樣做決定也沒錯

(雖然我個人也認為夾一片300mm的後視鏡就好.因為我的M7也有加裝)

回想10多年前買新車的時候,在看完Mendeo , Accord 跟Camry之後. 就只因為後座冷氣出風口這個小東西而義無反顧地選了Camry
習慣潛水的皮卡丘
雖然,個人不喜歡納智捷的車

但只為了後照鏡的問題放棄,這也有點瞎....

所有的貨車(有車箱)都沒法看後照鏡

左右兩個比較重要吧....

ccicjason wrote:
這應該是開車習慣的...(恕刪)


是啊!
小弟也不認為不使用中間後視鏡就一定是危險駕駛或三寶。
每個人建立後方虛擬圖的方式不一樣。

但是依小弟經驗,有利用中央後視鏡,對於後方車況的掌握是優於只利用左右側後視鏡的。
使用中間後視鏡,盲點真的比較少,反應也比較即時。

開車在路上,視野能多一分,安全就多一分,
所以,才會建議諸位朋友們可以試著使用中間後視鏡看看。
  • 60
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 60)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?