陳小春2525 wrote:
所以用硼鋼的都是技術不如人？
用硼鋼最多的應該是福特和VOLVO
看一下福特KUGA和U6GT兩車，車子尺寸是相同等級。
KUGA 1480 kg VS U6GT 1531 kg，KUGA用了硼鋼還輕了51KG，納車有用硼鋼？還是車裡面塞石頭？
陳小春2525 wrote:
無知真的可怕。
1990-95年的車輛對於潰縮區的設計以及高強度鋼材的應用遠不及現今，車重越高越安全是有可能成立(重的那方慣性大，人員受到的負加速度值小)
但現今造車科技進化了這麼多，以IIHS的測試結果來看，Mazda3 拿到top safety pick+，車重也才1350Kg 還比Luxgen S5輕了快100Kg。
S5也許可以考慮賣去美國，自然就會有IIHS的測試資料，驗證看看是不是車重重就比較安全。
另外，用網上車禍照片來作為車輛安全性的參考價值很低 (更不要說那種把白車身上了花花綠綠的漆就說自己安全，太low了)，
只有在實驗室裡面用同一套測試標準，對比假人受力，對比車身變形量，得出的綜合評價才有意義..
車重 = 安全......僅限於相同結構與車型下才有意義
那是納智傑用一般鋼材，加上結構設計落伍
為了維持強度，只好在鋼材厚度補回來
但
納智傑的底盤與煞車能力，
能應付多出來的重量??
不然我明天去買200公斤鉛塊綁在底盤上，就天下無敵了?
因為車身與引擎落伍、油耗才差勁
行銷人員才會迴避事實
用錯誤觀念洗腦消費者: 用油耗換安全
納智傑該擔心的，不是和BMW比鋼材
而是"同價位"的福特與現代
鋼材等級都甩納智傑一大段
參考一下現代AHSS鋼材介紹吧
https://www.hyundai-motor.com.tw/challengesp/
我對韓國車沒好感
但反觀納智傑，要用啥鳥跟人家競爭??
內文搜尋
從 APP 打開
X