U6 2.0油耗不一定會比1.8來得高??? (第3頁)

et770730
個人積分：0分
文章編號：52238119

0分

樓主

2014-09-21 12:14

看來感覺是衝2.0比較優了
已大家的看法來說！我會好好考慮一下的～

在想～駕駛座手機置物那個空間iphone6 plus 不知道下不下的去捏？？
iphone5看來安全可以塞入
下不去中央扶手置物空間的是個大深洞
整個也還在想要如何去配置方便手機充電

miro_002kimo

miro_002kimo
個人積分：42分
文章編號：52238385

42分

22樓

2014-09-21 12:33

et770730 wrote:
看來感覺是衝2.0比...(恕刪)

iPhone 6 plus應是放不下,5寸以內含5寸手機應可以放手機盒內。
再大可能就得改到中扶手。

如車上有Think +可以考慮用HTC。

et770730

et770730
個人積分：0分
文章編號：52238659

0分

樓主

2014-09-21 12:54

miro_002kimo wrote:
iPhone 6 p...(恕刪)

這是直的考慮要88.9尊爵還是81.9極致了
放不下那空間就形同虛設了呀...
有可惜的感覺

哥來也

哥來也
個人積分：0分
文章編號：52238703

0分

24樓

2014-09-21 12:57

野腳 wrote:
剛剛好奇的看了一下k...(恕刪)

因為納場沒有倒入缸內直噴,所以~~

哥來也

哥來也
個人積分：0分
文章編號：52238725

0分

25樓

2014-09-21 12:59

waltz1202 wrote:
喔…是喔我不記得U...(恕刪)

26.1KG,國產車裡面算不錯了吧0.0,開起來至少比NA還有感覺吧

zxc7800

zxc7800
個人積分：89分
文章編號：52239246

89分

26樓

2014-09-21 13:40

柴油車的扭力會比汽油車好一些 U6的引擎只是採用輕增壓比NA有更好的扭力 KUGA的引擎則兼顧性能及油耗他有缸內直噴的技術降低渦輪車的油耗

Zu Hong

Zu Hong
個人積分：0分
文章編號：52239363

0分

27樓

2014-09-21 13:50

waltz1202 wrote:
井底之蛙我懶得理你...(恕刪)

樓主在問油耗,怎麼整棟樓感覺愈來愈偏了
還有人家講像2.8NA的動力,是有說馬力還扭力嗎？
是在跟人家爭什麼～

bike power

bike power
個人積分：0分
文章編號：52239653

0分

28樓

2014-09-21 14:13

et770730 wrote:
首先！我是個不懂車的...(恕刪)

按我

go車誌嘉偉有說明5速和6速差異在哪

miro_002kimo

miro_002kimo
個人積分：42分
文章編號：52240064

42分

29樓

2014-09-21 14:48

對於比較偏激的人，實在沒啥好討論的
FORD 的ECOBOOST是個好引擎是不容質疑的
是個高標，也是國際上戰功彪柄的好貨
但是買車不是只買顆引擎
也不是要買輛性能樣樣第一的車
不然BMW 2.0 TURBO那顆也可填海了!
納廠在引擎的技術技不如FORD，考量市場把引擎設定偏向低增壓
希望能提高引擎性能同時兼顧油耗
讓一顆2.0的TURBO表現的如同2.8 NA的引擎也可以了。
不管油耗的話，也有人增壓調高改到200HP，不是不行是不為，是車廠想設定的目標不同。

另KUGA是自排嚴格講法是手自排，不是自手排，動力的傳遞還是不如手排或FOCUS的自手排。

期待納廠給引擎加上缸內直噴，那就更好了！

miro_002kimo

miro_002kimo
個人積分：42分
文章編號：52240163

42分

30樓

2014-09-21 14:56

et770730 wrote:
這是直的考慮要88....(恕刪)

不會啦！
手機聯結改到中扶手箱，還是要有一個USB插槽來放USB隨身碟
放放歌曲或影片的。