• 18

石油沒了純電動車就好過了嘛?


J1977 wrote:
我的媽呀誰跟你說柴油...(恕刪)

他重頭到尾沒說「柴油」是「柴」榨出來的......請問您從哪句話看到柴油是用「柴」榨出來的

現階段「柴油」仍有很高比例從「原油」提煉沒錯

但是「生質柴油」上面也講了,可以用「廢油」在提煉(EX:速食店廢油),也可以從植物提煉(EX:玉米,油菜花),現階段台灣所有的柴油都有混生質柴油

cycer wrote:


不過正規要把廢油變生質柴油對車子比較好

比較不會燒不乾淨

但這種回收的生質柴油有個嚴重的缺點,車子會有薯條、炸雞的味道





現今生質柴油請不要把它當成可靠能源
它的來源來自藻類、植物,其中包含人類、牲畜可食用的植物(糧食)
糧食所佔的比重就那麼多,卻又要從中拿取一些供為能源使用,那可能導致糧食分配上有所降低,進而影響糧食價格。
沒了核分裂反應爐電廠,我們剩下的是什麼?

火力、水力、風力、太陽能發電

或許還有潮汐跟地熱發電也可以拿出來單獨談。


先說說為什麼現在很多人為什麼不想要核能(核分裂)發電

最大的理由就是為了安全

假設電廠出了事,甚至讓爐心暴露,那汙染的範圍可能從幾十到上百公里

這是大家最不想見到也是反對的最大理由

當然其他還有廢料儲存等問題,但都是次要的

那其他發電方式就比較好嗎?

相對於其他發電方式,火力發電是最汙染環境的

不管是燃煤,或是天然氣,不是造成大量汙染排放到空氣中就是製造大量溫室氣體

而風力發電有點緩不濟急,而且不穩定,也需要投入大量土地

對於鳥類也是一大危害

水力發電最常見的是蓋水庫

蓋水庫不用多說,大家應該都知道這也對環境跟野生動物造成很大的危害

也同樣需要大量土地

對環境最沒什麼副作用的大概就是太陽能發電了

但同樣的它最大的缺點也是不穩定,也需要大量土地來運作

以土地這麼稀少的情況下

要拿來替代核能的發電方式看來看去還是只有火力發電

但是燒那麼多煤跟天然氣

先不講價格

對於環境的危害現在好像都沒人在意

對於核能以及火力發電的選擇

就好像是要你每天在口袋裡放顆手榴彈,或是要你天天抽三包菸選一種一樣

要不就是有天被手榴彈炸死

要不就是有天得肺癌死掉

只不過每天帶著手榴彈比較不花錢

天天買三包菸花的錢比較多而已

這很無奈

但受限於目前科技跟土地取得不易的現況

就不得不在兩種可能的死法中間選一樣

除非哪天核融合發電可以商轉了(但聽說還要50年)

才比較有可能可以解決能源這個問題。

另外

純電動車真的就比較環保嗎?

個人持懷疑的態度

純電動車的電還是要從電廠來

以現在的電廠是以火力發電為大宗

再加上傳輸時電力的損耗

純電動車不一定就比純汽油車來的環保

有可能純電動車行駛同樣的距離所造成的碳排放以及對環境造成的汙染要比純汽油車來的大

至於油電車造成的汙染應該會比這兩種車要來的小

也有人提到生質油

個人覺得這實在不是一個好主意

廢油回收有限

要大量生產生質油還是得靠直接從植物上來製造

但這帶來的影響是什麼?

最大的缺點不是你的車會有炸雞味

而是這會導致一些主要作物例如玉米價格上升

開得起車的人可能對食物價格上漲沒什麼感覺

但對於買不起車甚至是一些第三世界國家的人來說

這是在剝削他們的生存空間跟權力 只為了我們要開車

買了一桶生質油的時候,可能都沒想過這樣的行為或許會讓地球上的某個人少了一頓飯吃

因為食物價格變高了,他買不起。

講那麼多只是想提醒一下

能源這問題很大,牽扯的層面很廣

並不是今天我不要核能或是我不要開汽油車只開電動車這麼簡單

後續的電價上漲問題、火力發電造成的環境問題

電動車是否真的環保、該不該發展生質能源

這些我覺得都要一併考量才行

如果頭痛醫頭、腳痛醫腳的話,結局可能會更糟糕
先說明我也是極力反核的一員
但是我想
這些能源不只是價格的問題
還有能源穩定度..相對核能產生能源面積所使用的土地比
與國家環境的許可
像某些非核能國家還必須在天災等外力因素下跟其他國家買電
希望真能有可靠的天然或再生能源來取代核能
電動車所所影響雖比石油小
但也不會好到哪
kichid wrote:
還有煤、天然氣、太陽能、地熱、潮汐、風力
我只知道台灣如果真的廢核=台勞的時代真正來臨了!!

很多人都說為了後代好所以要廢核...可是真的廢了以後!!我們還有後代可言嗎??

當然如果真的有比核能更好的替代能源那就廢了它吧!!問題是現在沒有!!

真的廢了以後會有多少科技大廠敢留在台灣??高電價=高物價低薪資的時代來臨!!

那我們的後代呢??核能真的廢了對後代真的是好的嗎??那前三座是蓋假的??

如果台灣沒有前三座核電廠!!會有現在的台灣??
還有就是使用氫氣車
再提煉上雖然還沒找到更好的方法,我有看到有科學家利用海水或者廢水去提取
不過還是沒有更有效更省成本的方法XD
不然用氫氣車是蠻環保的,最多排出水而已!!
不去抓竊電,要調漲電價?
不去抓竊電,一定要蓋核四?
純電動車當然比較好.畢竟動力來源比較多元化.可以發電的東西太多了可是可以提煉石油的只有原油
(就主題論事就好了,討論區很清楚的說在討論電動車與石油.偏偏有人扯到反核的政治議題>>遇到政治能理性的太少了!!!)
支持23樓,目前核融合還是最有希望的方案,儘管技術難度太大。
(理想是…人類可以自己供應需要的能量與物質……)

問題還是在於能源怎麼來……,
能量守恆定律相信大家不會陌生,不管是汽車的石油還是 油電車/電動車 的電,
都要由某種形式轉變而來,
而電力在台灣,相信絕大部分還是火力發電。
意味著釋放更多的二氧化碳到大氣裡面。

電動車,頂多能延緩全球暖化,但是說它完全乾淨無污染卻是天大的錯誤。
(而這個替代方案目前也還沒 成熟;低價 到能大量普及)

再來,前面有人提及了,不要只看運作中的能源消耗,
有些零組件生產過程對環境的衝擊也是不小……
這個部分很多賣電動車的都沒算進去。

——

台灣需不需要核電?
其實這已經變成政治問題……

但是很多擁核人士都只著眼在核電運作中的發電成本,卻沒算到發生問題/除役時可能付出的高昂代價。

——

結論,
如果大家都維持著這種浪費的資本主義生活方式(包含現在開著電腦上01的在下)
那其實就是在賭,是革命性的能源先被發展出來,還是地球會先變成不適人居的地獄?

但…這好像又牽涉到公平正義的問題。
開發中國家一定會不滿那些已開發國家先靠著浪費世界資源促進了自己的繁榮,
而自己想要循著那些國家,準備發展經濟邁向富強之時,
卻又在這個時候站出來呼籲大家節約能源…(而自己還是繼續用……)

人都很自私,所以地球才會變成現在這樣。

抱歉樓主,似乎有些離體……

josenuevo wrote:
不去抓竊電,要調漲電...(恕刪)


牛頭不對馬嘴

抓到竊電電價就不會漲?

抓到竊電核四就不用蓋?

享受便宜電力的同時

這個也不要那個也不要

電要從哪裡來?

  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?