kameya wrote:軍公教18%難道不會有失公平其他人民賺錢不辛苦嗎?每人還要為18%優存背3000元負擔這個更不合理...(恕刪) 為什麼會被刪文這原因很多,但是有人一定要趁機離題偷渡政治文,這也是原因之一.
市場決定一切...台灣真的沒有發展電動車的潛力和市場.應該是鼓勵台灣廠商去中國生產,賺中國市場的錢.台灣留下研發的基地.政府應該以誘因讓廠商在台灣留下研發的種子,而不是鼓勵在台灣生產和普及如果政府以誘因鼓勵廠商在台灣普及電動車,那就陷入和以前保護的迴圈.有一個例子可以部分拿來比喻.芬蘭的市場不大,但卻出了一個NOKIA芬蘭政府決不是以稅或補貼來鼓勵芬蘭人用手機,NOKIA在芬蘭的產值決對遠小於在其它國家的產值.但最後芬蘭的整個社會,都受惠於NOKIA的成功.
我沒有分身 wrote:台灣推電動車的目的是...(恕刪) 你認為汽機車的引擎能源效率會比火力發電廠高嗎?只有不到一半吧!我沒有分身 wrote:火力發電廠不用排碳呀把01網友都當白癡嗎????...(恕刪) 再問!你以為汽機車能源轉換效率會比火力發電廠高嗎?同問!把01網友都當白癡嗎????
大家有義務買貴的車然後要全民買單這樣有天理嗎補助有錢人買車吃飯都成問題的人不是更有全力這企業倒閉有甚麼.黑心還是倒的好一切只有靠全民買單才能活下來.真是夠了所有都要政府........................那政府早就破產了你知政府背多少債...............有地方連薪水都發不起...........就為補助這爛企業給他敗家
我沒有分身 wrote:阿陸仔的比亞迪研發電動車有跟阿陸仔政府拿科專嗎?弄個新聞聯結來看看呀...(恕刪) 有沒有"科專"...我是不知道啦!但是購買比亞迪的電動車,中國政府可是有補助的.這種簡單的常識,就算你不知道,應該自己找的到吧!不用我去弄個聯結吧!?
不想再說 wrote:你認為汽機車的引...(恕刪) 其實就能源效率來說,用汽油效率比較高因為燃燒的化學能直接燃燒轉變成動能-------------------------------------------但是電廠是化學能(煤)或是核能轉變成熱能再推動汽機變成動能,轉動發電機才轉變成電能到這裡,已經損失了70%的能量了 能夠剩下30%左右 ,剩餘的熱再排到海裡之後再經過高壓變電,傳輸到遠方變回低壓在存到電池裡轉為化學能之後再輸出給電動馬達推動車子變成動能這樣整體能源效率能夠30%就不錯了____________________________就環境保護而言,除非你支持核能,而且確定你電池充電用的是核能或是再生能源否則電動車的碳排放會更高,化學污染也會更多(電池)因為台灣還是燃煤發電為主(80%以上)
momolinisgood wrote:就環境保護而言,除非你支持核能,而且確定你電池充電用的是核能或是再生能源否則電動車的碳排放會更高,化學污染也會更多(電池)因為台灣還是燃煤發電為主(80%以上),...(恕刪) 你前面都說得很對啊...火力發電加上傳輸損耗後,只有30%左右的轉換效率.但最後一段的結論怎麼和前面不同.(這兒先不管支不支持核能的問題,先用火力發電為假設好了,畢竟現狀它佔了70%以上.)電動車的電是由火力發動而來,火力發電加上傳輸損耗後,有30%左右的轉換效率.莫非你認為吃汽油的汽機車能源轉換效率可以高過30%?????