客觀論述,就事論事!! (第3頁)

dougmichelle2001

dougmichelle2001
個人積分：2564分
文章編號：24252981

2564分

21樓

2010-12-01 15:11

shing8807 wrote:

真的車主都沒意見了, 沒買車的意見一堆
這句話真是經典我喜歡!)

+1

超經典

有法律問題歡迎免費詢問唷! smile6746@hotmail.com

scott9282001

scott9282001
個人積分：1071分
文章編號：24253584

1071分

22樓

2010-12-01 15:37

網路上本來就是如此
以前玩網路的人比較少都是比較有年紀的

現在連小學生都知道怎麼上網了
反正隨便講又不會怎樣...什麼酸話都敢講

全民上網的結果就是大家不思考一起打嘴砲

因為現在的人不喜歡在外運動打球都在上網

一邊LDS一邊on line game...
電腦普及??
會程式的沒幾個
上網聊天打電動的比例超高

開車??不會開車都可以跟你討論車子馬力多少??過彎多快

反正也是論壇上的文copy來copy去...有沒有驗證??誰關心??

只是鄉民進來看熱鬧的

kang19780315

kang19780315
個人積分：1013分
文章編號：24254087

1013分

23樓

2010-12-01 15:58

一定要買車的人才可以有意見嗎???這年頭怪事真多.....
聽到不中聽的就叫嘴砲?難道買車前看到車子失控熄火的....
看到打著本土品牌~賣著進口車價格以及拼裝車的品質...不能打嘴砲???

沒有錯~客觀論述~就事論事!!這邊有的人會作人身攻擊~這點真的不令人感到讚賞!!!
但就對產品或是商品有意見~我想會有人吐口水這是非常正常的表達方式吧!?

峰玲

峰玲
個人積分：15分
文章編號：24254627

15分

24樓

2010-12-01 16:19

別想太多啦，總之就看自己想要看的囉。
一些情緒上的言論，我們要學會無視~

Jheng-Hua

Jheng-Hua
個人積分：134分
文章編號：24255668

134分

25樓

2010-12-01 16:53

kang19780315 wrote:
一定要買車的人才可以...(恕刪)

+1，就是對這台車有興趣才會看它的版，就是看了才會有意見，沒車就不能有意見？那叫納廠自已跟01說要回跟它有關的版就要登入車籍資料才行，這樣就比較好了嗎？我想正常的意見，正常的描述是沒有什麼問題的，和是不是車主無關。對不理性的敘述，護衛出來還說得過去，而對理性的提出質疑加以砲轟，只會讓人對這個車廠更加反感而已。

ysnhuang

ysnhuang
個人積分：0分
文章編號：24255960

0分

26樓

2010-12-01 17:03

有同感，理性論述寫的人跟看的人都可以增長知識及經驗
嘴砲文，像沒營養的肥皂劇、看看就好，認真就輸了 orz

不過還是希望納廠加油，這樣我的老車退役時多一項高c/p值的選擇

車廠的良性競爭才是消費者的福氣啦 $_$

nonloster

nonloster
個人積分：18分
文章編號：24258090

18分

27樓

2010-12-01 18:21

拜託分個段吧
看得很辛苦

xxxxxxxxxxxxxxx

Bailysu

Bailysu
個人積分：226分
文章編號：24258222

226分

28樓

2010-12-01 18:27

沒車的人提出質疑當然可以

偏偏太多人是:沒車,看了一堆資訊後,"以為"發生在自己身上,狂批猛轟~~~講的自己跟有滑一樣
而且對於資訊來源的正確性也不是很有把握...呵呵

嘴砲久了不覺得很失落嗎?

I amsixteen

I amsixteen
個人積分：0分
文章編號：24258447

0分

29樓

2010-12-01 18:38

突然好希望有政治版~~~
oh ya !!!!

walice

walice
個人積分：0分
文章編號：24260616

0分

30樓

2010-12-01 20:36

為啥此文要放在"L"版呢?"F"版,"H"版,"T"版,還有其他版所謂的"引砲文"及"護衛文"還算少嗎?
有過則改之,無則自勉
尊重事實,
勿牽拖他人,
這不是最基本的道理嗎?
至於那些太誇張的言語,
各位似乎太小看眾網友的能力了吧?
"客觀論述,就事論事!!"......??
請版主公平的放在其他版再說吧....