TrashGen wrote:我以為阿芬妳去休養,還會學點邏輯數學英文妳的意思是呐黑行銷公司是呐牌養的,妳終於承認妳是呐黑了 邏輯真的不好有人會花錢,養行銷公司去黑一間注定會倒的品牌嗎?就是擔心納智捷做起來,納黑行銷公司才要天天駐版所以說,最肯定納智捷的,就是納黑行銷公司了。
travismei1107 wrote:Luxgen為台灣為(恕刪) 其實你的發言很是洽當的,也是很確實的事情。畢竟我們都希望本土的廠商,能夠創造出另一個新天地,畢竟汽車工業很不容易。只是版上很多納黑,為什麼黑呢?說穿了就是不在乎本土廠商好不好。對岸初期很多汽車都做得不好,但是做得愈多,品質就愈穩定,沒開始就沒進步。不過很多人是不會中立客觀去看事情的,這也是為何台灣國際化進步很慢的原因。不過沒有必要去為那些納黑去感到無奈,酸民也是本土居民的一部份。可笑的是,不少生活在台灣的老外,不少人也真心覺得納牌車不錯,反之~酸民就不同了。畢竟不少酸民是網軍之一,這次大選看得特別明顯。有朝一日,納牌真符合我們的期待成長高飛同時,酸民就是那些小石頭,不足以為懼。
台灣發大財 wrote:邏輯真的不好有人會花錢,養行銷公司去黑一間注定會倒的品牌嗎?就是擔心納智捷做起來,納黑行銷公司才要天天駐版所以說,最肯定納智捷的,就是納黑行銷公司了。 奇怪,不是說台灣市場小根本養不起一間車廠,既然養不起,那不就是注定會倒?既然注定會倒,又怎會有行銷公司要黑?到底是誰邏輯不好?
catjo87 wrote:奇怪,不是說台灣市場小根本養不起一間車廠,既然養不起,那不就是注定會倒?既然注定會倒,又怎會有行銷公司要黑?到底是誰邏輯不好? 所以有人養行銷公司黑納智捷就表示納智捷不會倒。這麼簡單的問題也想不清楚,果然是納黑至於「台灣市場小根本養不起」台灣市場大概是韓國的五分之二,如果學當年韓國對現代的保護是養得起來的。
台灣發大財 wrote:所以有人養行銷公司黑納智捷就表示納智捷不會倒。這麼簡單的問題也想不清楚,果然是納黑至於「台灣市場小根本養不起」台灣市場大概是韓國的五分之二,如果學當年韓國對現代的保護是養得起來的。 (恕刪) 可是台灣市場小,根本做不起來。所以對岸也是酸民多,被打壓嗎?所以你是說台灣市場是可以養的起納智捷?