aron.yang wrote:能源局測試值的意義是各車間的"相對比例", 從來就不是"絕對值".若兩輛車(A與B)的油耗測試值分別是10km/L與20km/L, 某天某情況下,B車開出了10km/L油耗,可以預期A車在同條件下可能是5km/L的油耗.如果某天你在路邊停車開冷氣睡覺睡了一下午,回家後發現平均油耗1km/L,偏離公告值太遠,這是正常還是不正常? 不是白癡都知道"正常",還要車商給什麼樣的"正常的資訊"?不是白癡,就要有基本邏輯力與解讀數據的能力,否則,就是白癡。 多看看別人有誤差那麼多還要找理由的嗎?最後一句說的好不是白癡,就要有基本邏輯力與解讀數據的能力,否則,就是白癡。
01forever wrote:多看看別人有誤差那麼多還要找理由的嗎? 看起來你還是聽不懂, 那也罷了.我的1.5噸320在上下班時間的台北市區晃, 也只有6.xkm/h, 很奇怪嗎? 車子的動能全從煞車皮變熱能跑了.我是不知道你知不知道車子的動能是從汽油的化學能來的, 車子帶的動能跟質量成正比, 2噸的車比1噸的車在相同的速度帶著兩倍的動能, 這動能在下一個紅綠燈全部變成熱能進入空氣, 車子重在純市區耗油是必然的.我也實在太好心了, 閒閒在這教育理盲..
shih2288 wrote:本樓已變成車太重是納牌的優點了????別牌的suv技術不夠都無法造出如此重的車 Volvo XC90..2004kg.BMW X5 25d ..1995kg這個size的SUV, 本來就應該這麼重, 又不是千萬超跑, 到處用鎂合金與碳纖維..沒這麼重的, 省到哪裡去了? 自己想.
aron.yang wrote:看起來你還是聽不懂...(恕刪) 不用太在意,這版有幾個特別愛酸納廠的,一個是ID有fire的,很愛找人家戰,戰輸被打臉,直接檢舉文章,然後躲起來,其他我就不用說,成天只會說納廠的車吃油,但叫他推一台相同等級,差不多價錢的7人座,連屁都都生不出一個。
車都買了 講那些做啥少在路邊等人(怠速吃油很兇)少大腳 尤其減少煞車少在車上放置不必要的物品(裝了車頂架跟備胎後油耗多了快2)冷氣 這個吃油超兇(跑一趟台北-墾丁)試試冷氣就知道胎壓 至少要有標準值以上不過一台車都花那麼多錢買了 好好享受樂趣吧 別虐待自己了kuga1.6車主路過