我也是花了點時間才看完
看完真的有恍然大悟 哈
Saber422 wrote:
誰說ARTC不能測ODB64...(恕刪)
我是原來發文的樓主Ben 我來回答你的問題好了
先看我原文怎麼寫
我把 "完整設備" 這四個字圈起來了 您注意到嗎?
台灣的ARTC可以做時速64KM的偏置前撞
但那是台灣artc規格的ODB64，不是IDIADA規格/Euro NCAP規格的ODB64
其他差異我不講了，只看圖片的差異就夠明白
注意到了，IDIADA規格/Euro NCAP規格的ODB64的後座有擺放假人Q6 Q10
台灣VSCC沒有要求，台灣ARTC也沒有這個設備，
這還是其中一個原因。
第二個原因更重要，"假設"台灣的ARTC有
一樣完整的設備、有跟IDIADA一樣程度的專業人才、一樣熟練的經驗 ，
有能力現在就做Euro NCAP規格的ODB64偏置前撞，是否做完之後您就買單ARTC給您做出來的ODB64撞擊測試報告了?
所以，為什麼UCAR的報導要這樣寫 :
捨近求遠，只為平悠悠之口
實在是寫這一篇文章的人，早就預知了酸民現象 (先知)
綜合以上兩個原因，我想LUXGEN去歐洲做這場撞擊測試(以及上市秀)是一個好抉擇。
如果你還不放心，artc電話在此不妨試著進線去詢問一下 +886-4-781-1222
artc傳送門
Saber422 wrote:
誰說ARTC不能測ODB64...(恕刪)
workingdrummer wrote:
果然馬上有人出來打臉
當你講了一個謊話
要用十個謊話來圓
粉粉們會清醒嗎？
當然 沒業績的人也只能埋頭硬幹繼續麻痺在媲美五星的喜悅中...(恕刪)
小七編輯表示:
連我們把50誤植成64的影片都挖出來鞭屍...真的是趴著也中槍!
投入超過9000萬的費用，與近40台原型車的進行測試，並且揭露了測試當下的撞擊影片
送測的Grand Lancer，進行了50km/h正面撞擊、50km/h正面柱狀撞擊、30km/h側面撞擊、50km/h後方撞擊與30km/h under ride（模擬撞擊捲入到大貨車貨櫃下方）等，在影片當中的50km/h正面撞擊中，撞擊明顯受損的面積直到A柱，從A柱之後還能維持大致外觀。
轉載自https://c.8891.com.tw/mitsubishi/grand-lancer/trialDetail.html?id=741
內文搜尋
從 APP 打開
X