2014Honda Odyssey&Luxgen MPV在YOUTUBE上找得到的碰撞測試(crash test)影片 (第2頁)

C.C.Y.

C.C.Y.
個人積分：51分
文章編號：56191118

51分

11樓

2015-06-11 14:22

老運將 wrote:
哇薩..!原來美規...(恕刪)

美國是訂立了標準...不到及格不能上市，而且保險協會也會另外撞擊測試

沒拿到分數就不給推薦，未來加保與續保都會變成比較貴的車款，這是他們的制度

不然就不會camry在small overlap carsh拿到poor，隔年就急著改版並且送驗重測

重測也只有及格而已....請問美規才有及格，你會覺得日規會因為這樣去改變嗎?

Camry撞擊相關新聞

IIHS描述

Hamata

Hamata
個人積分：4043分
文章編號：56191158

4043分

12樓

2015-06-11 14:25

hsnu786 wrote:
澳洲賣的 odyssey就是日本直接進口的

澳洲ANCAP 2014款已經做了撞擊測試~~~5顆星

澳洲ANCAP 有做行人防護測試

odyssey 低分過關, 未來的趨勢, 車子是不能弄成硬梆梆的.

老運將

老運將
個人積分：111分
文章編號：56191166

111分

樓主

2015-06-11 14:25

hsnu786 wrote:
澳洲賣的 odyssey...(恕刪)

那是 2014年在澳洲做的測試，
可是今年2015年Odyssey的測試資料卻看不到..!?

Honda2014出口到美國的Odyssey和現在要進口到台灣的車體大小，結構不一樣，
我們怎能保證 2014出口到澳洲的Odyssey和現在要進口到台灣的車體和結構是一樣的呢?

還是台灣人命比較不值錢呢?

C.C.Y.

C.C.Y.
個人積分：51分
文章編號：56191179

51分

14樓

2015-06-11 14:27

hsnu786 wrote:
澳洲賣的 odyssey...(恕刪)

可以感受到車體比美規撞擊測試差一點點....畢竟美規是small overlap還沒進入A柱...

澳洲這個撞擊還有大梁支撐點...稍微弱一點點(跟M7沒有任何可以比較的，純粹日規與美規的看法)...

hsnu786

hsnu786
個人積分：1605分
文章編號：56191340

1605分

15樓

2015-06-11 14:40

老運將 wrote:
那是 2014年在...(恕刪)

車子改款後，同常只會對同款作一次測試，不會年年測相同的車。錢多啊???

原本Odyssey 也有一度列入我的購車名單，但是因為環境需求至少要AWD，很快的就除名了。

我比較信賴日製與澳洲撞擊測驗結果比較公正。

這些報告都會被保險公司引用.....具有公信力

澳洲人命真的比較值錢。這些撞擊報告數據都是公開給大家查閱。愛買幾顆星的車，都告訴你撞擊結果。自己做決定。

danyshih

danyshih
個人積分：2008分
文章編號：56191505

2008分

16樓

2015-06-11 14:54

老運將 wrote:
MPV載客人數多，...(恕刪)

影片一: 是IIHS測試美規Odyssey(大O)小面積25%正面撞擊，目前只有美規有導入新車測試
影片二: 是剪接過的廣編特輯

日規的ANCAP正面50%撞擊在此:

Renault Grand Espace IV 2.0T MB W204 C200K Estate

險路勿近

險路勿近
個人積分：1939分
文章編號：56191683

1939分

17樓

2015-06-11 15:08

我不是在護T,但Camry重測後不只及格,還拿到Good,還拿到Top Safety Pick plus
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/toyota/camry-4-door-sedan

但我對很多車輛在經過短短一年且沒有改款的情形下就能用補強的方式通過測試,感覺上有點偷雞....= =",相較於"原生"就能通過測試的車,感覺上比較有信心~

C.C.Y. wrote:
camry在small overlap carsh拿到poor，隔年就急著改版並且送驗重測

重測也只有及格而已....(恕刪)

險路勿近

險路勿近
個人積分：1939分
文章編號：56191709

1939分

18樓

2015-06-11 15:10

如果2015年沒有大改款,那重測是沒有必要的,主結構都一樣何必重測?當車輛大改款才會重測~

老運將 wrote:
那是 2014年在澳洲做的測試，
可是今年2015年Odyssey的測試資料卻看不到..!?
...(恕刪)

您輸入的使用者名稱已被使用請改用其他名稱

您輸入的使用者名稱已被使用請改用其他名稱
個人積分：942分
文章編號：56191783

942分

19樓

2015-06-11 15:15

理性討論一下...

ANCAP 跟 IIHS 的測試方式還是有點差異，ANCAP 第一階段的障礙物是會潰縮形變的，跟 IIHS 是完整堅固的障礙物還是有些不同，這點不知道會不會影響測試結果...(我個人是很相信日本人這方面啦...)

danyshih wrote:
影片一: 是IIHS...(恕刪)

pokerface

pokerface
個人積分：98分
文章編號：56191917

98分

20樓

2015-06-11 15:24

ninjagtr2002 wrote:
理性討論一下...ANCAP...(恕刪)

Small Overlap比較嚴苛是一定的
除了撞擊物不會形變外
只有25%車頭接觸面積導致無法利用大樑吸收力道都是這個測試較為嚴苛的原因
所以許多原本IIHS Moderate測試拿到G的車款卻栽在Small Overlap
不過類似Small Overlap的第三方撞測目前也只有美國實施
歐洲Euro NCAP也沒有
所以一堆未在美國上市的歐洲車款在這方面的安全性也是問號