實實在在的講解就真的能打動消費者 (第2頁)

多多綠1019
個人積分：0分
文章編號：49732117

0分

11樓

2014-04-19 14:03

噗~你的回文我笑了~酸人之前好歹做做功課阿~你應該沒研究過納智傑的車~納智傑的車子是接了訂單才開始組裝~不像他牌的車子一堆庫存還可以為了拚業績胡亂殺價~納智傑的車子在每次訂了車子都要好長一段時間才能把車子開回家~也就是不會有庫存的問題...... 幫不了你

Winston, Lin

Winston, Lin
個人積分：8分
文章編號：49732415

8分

12樓

2014-04-19 14:27

看完了整串討論串，雖然知道Ｌ牌的安全是有目共睹的，也早清楚Ｔ牌對安全性向來都是得過且過的心態

可是小弟有一個疑問..

為什麼可以在不知道鋼材等級的情況下比大小就知道強弱？

Alen Hsu

Alen Hsu
個人積分：221分
文章編號：49732927

221分

13樓

2014-04-19 15:14

Xperienced wrote:
175hp@5200...(恕刪)

支架強度除了看寬度外，還要看厚度及上面的壓筋，當然鋼材種類也很重要，T牌上面有許多小圓孔，L牌上面有比較大的橢圓孔，至於哪一台車的強度強，還是要實驗數據來說話。
L牌雖然寬度增加，但是孔開的比較大，會不會白忙一場，那就很難說了...

秤子929

秤子929
個人積分：278分
文章編號：49733926

278分

14樓

2014-04-19 16:52

我個人對Luxgen廣告和行銷感到比較疑惑？

先前弄了一個SUV以Cayenne相較…真是自我感覺好極了，由衷希望那廣告只在台灣放送，別弄到國外去….那只會鬧笑話而已！

WHY??

蓋Cayenne 所表達的是LSUV級距當中的SPORTY & SPEED
而不是電子配備如霹靂車之Luxgen SUV可與之比擬的!!
也當然當Cayenne車主看見Luxgen SUV 會說上一句”真是不一樣”
但Cayenne車主真會捨Porsche去換Luxgen?那麼許會有人真的這樣做…

如果是我…我不會！

同樣的...Luxgen MPV 與 TOYOTA Previa!

現行Previa應該是2006年推出(有誤請指證)，所以應該在2005年甚至更早進行開發
而Luxgen 2014改款之MPV竟要與2006產品比較？？
還真是令人疼惜阿

再者，現今全球各車廠所追求的節能目標，除了動力系統，就是車體輕量化，那麼Luxgen所採取的方式是加大、加粗！

比別人大！比別人粗！ = 比別人勇 ?!

老師或醫生都有說過，大&粗是尺寸迷思，有沒有比較勇其實並無法以眼觀來預判！

車體結構是非常複雜的設計，必須用來保護人命的東西，所以讓車體構件以加大、加粗尺寸的方式提升安全性，換言之其研發技術應似有瓶頸，無其他替代方式，或為不增加成本，不以較輕量且更高強度材料…來製作車體構件

樓上網友提到Luxgen MPV的構件有較大的橢圓孔，這沒甚麼特別功用，就是要為了減輕重量！

當然話說回來，我並沒否定Luxgen MPV 的安全性是有一定水準！

總之我想表達的是…
當我走進汽車展售間，業務專員若有說詞提到”他牌”如何如何，我就不可能跟該名業務專員買單！

產品銷售應該要盡力表現自身的特點、優點是甚麼，而不是拿別人的平凡來彰顯自己的不同，消費者本身就會自己做比較

要跟自己比，有突破、有進步，才是進步！

BB宏

BB宏
個人積分：139分
文章編號：49734503

139分

15樓

2014-04-19 17:59

秤子929 wrote:
我個人對Luxgen...(恕刪)

這次MPV之改款主要為內裝及外觀的改變

其主要車身結構並無變化，也就是維持2009年推出時的樣子

反推其開發時程也在2006甚至更早的時候

況且目前台灣市場主要對手就是小P，與小P相比個人認為並無不妥。

再來，如你所說，小P不過是使用了輕量化技術

但它的設計到底有何獨到之處? 它的用料有什麼特點?

你看的出來嗎? TOYOTA跟消費者解釋了嗎?

你何以相信這樣的車身能維持相同甚至更佳的結構強度?

我只能從撞擊測試的結果來看，小P的A住就是承受不住不是嗎?

兩相比較之下，我選擇相信粗就是壯、大就是勇的簡單道理!

Bibo0614

Bibo0614
個人積分：24分
文章編號：49734717

24分

16樓

2014-04-19 18:21

dingla wrote:
昨天看到售價下午就跑...(恕刪)

其實真的是實實在在的做比較
做的比別人更好
消費者自己會買單

hsuans

hsuans
個人積分：89分
文章編號：49735064

89分

17樓

2014-04-19 19:02

其實挑主要假想敵比較的例子很多，我認為沒什麼好非難的。

previa當然是進口貨，M7卻是臺灣貨。
Toyota是一家重視客戶安全的車廠嗎？

kiNgoFlDs

kiNgoFlDs
個人積分：151分
文章編號：49735093

151分

18樓

2014-04-19 19:05

小P是2006年的車，可以把想像對手改為SIENNA或ODYSSEY這種比較新的車吧............

hsuans

hsuans
個人積分：89分
文章編號：49735175

89分

19樓

2014-04-19 19:14

一個是和泰沒有進口
一個台本不知道會不會進口

比這兩台比m7 t貴快一倍的有什麼好比。

kiNgoFlDs wrote:小P是2006年的車，可以把想像對手改為

atoss888

atoss888
個人積分：4171分
文章編號：49735473

4171分

20樓

2014-04-19 19:44

標題下的是: 實實在在的講解就真的能打動消費者

但是內容..我覺得有點用表面浮誇的手法.

要說結構, 強度測試有很多方法,拿時測數據來說話才是實在.

諸如: 鋼材是多少Mpa級分佈位置 / 結構特色(如附圖) / A柱peak force是幾磅?的車身鋼性多少Nm/deg

單純的比粗大 (還是跟TOYOTA比...)

(從貨櫃壓車頂的測試..我就覺得很奇怪,感覺是用那種"看起來好厲害,但是沒有重點數據或意義"的東西)

要打廣告, 拿出實實在在的數據來評比有那麼難嗎?

下圖是某台進口車的B柱,這個B柱可沒多粗..但是內部結構很講究,沒切開你是看不到內涵的.單純比粗細大小他可能還輸國產toyota..