裕隆開發石虎棲地學者力勸保育，車主的想法？ (第2頁)

juneo
個人積分：22分
文章編號：49465681

22分

11樓

2014-04-03 11:36

auxo wrote:
想想雲豹，我實在樂觀...(恕刪)

其實台灣面對最大生存問題的是......台灣人
我都沒飯吃了，我還管環境、管石虎？
所以啦~~~放寬心吧

就上樓上大大講的，生命總會找到出口，找不到出口的都已經滅亡了
不是逢納必反，很多企業財團的用地都是山明水秀之地。
沒辦法早期圈地太多了，現在要放棄這些利益，不現實。
嚴董會跟你說，我願意，但是股東不願意，所以只能遵循股東去辦理

bulibi

bulibi
個人積分：134分
文章編號：49465910

134分

12樓

2014-04-03 11:47

金龍湖 wrote:
環境保育是很大的課題
像海岸的"粽子"已經陸續吊走他用
但是為了加大力道就引個石虎來扣上
其實不過是另一個手法罷了
那各位使用的紙張與各種相關產品
皆是破壞原始雨林或棲地的產品
不知道各位又有何看法？
怎麼逢納必反
唉！納納的宿命總是如此坎坷...

紙可以用回收紙，有人工種植專門拿來造紙用的樹林，著名影印紙廠商 Double A 就有用這種紙。
原發文者是支持納智捷的，也提到自己參加過發表會，但在於這件事情上他有自己的堅持，結果到你眼中變成逢納必反？

館妹我最大

館妹我最大
個人積分：31分
文章編號：49466295

31分

13樓

2014-04-03 12:06

auxo wrote:
https://tw...(恕刪)

在苗栗的話那免了

你還期待那個縣長嗎

選民加油

微醺鸚鵡

微醺鸚鵡
個人積分：2237分
文章編號：49466534

2237分

14樓

2014-04-03 12:21

貓科動物不是汽車業愛用的意象嗎？
裕隆若可以善用這個天下掉下來的機會，打廣告就不用那麼辛苦了，
說不定還能得到愛貓或環保人士的支持，一舉數得！

snapwang

snapwang
個人積分：10分
文章編號：49466560

10分

15樓

2014-04-03 12:22

bulibi wrote:
紙可以用回收紙，有人...(恕刪)

保育這種重要的事，就扣上逢納必反的帽子，眼光未免太過狹隘？
裕隆又不是只生產納車，怎不說逢nissan必反？
如果裕隆願意在開發土地的同時，對保育作出有有目共睹的實質努力，
把impact降低，相信沒人會再去幹譙它。

evilpanda

evilpanda
個人積分：71分
文章編號：49466568

71分

16樓

2014-04-03 12:23

台灣還有很多空的"平地+貧地"可以利用吧...

"這些開發區位都處於完整的次生林，生態樣貌豐富，學者證實為瀕臨絕種保育類動物石虎、珍貴稀少保育類動物穿山甲、麝香貓等物種及生態系棲地，獨特而無可取代。民間團體也提醒，不容忽略生態服務價值的損失。"

為啥一定要跑到山區開發...
因為"地便宜"...
因為"政府不做事,學者...誰理你們"...

所以說...能讓人類滅絕的...除了"來自星星的你"...就只有人類自己了...

nelsonliu0323

nelsonliu0323
個人積分：219分
文章編號：49466615

219分

17樓

2014-04-03 12:26

不就是人類以前完全沒有保育觀念...所以任意破壞自然環境
現在各國不都在致力環境保護嗎?
如果照您所言...那全世界的環評也都廢掉就好啦
想蓋就蓋、想排廢水就排廢水、想砍樹就砍樹、....
看起來...您才是逢納必護

金龍湖 wrote:
環境保育是很大的課題

像海岸的"粽子"已經陸續吊走他用

但是為了加大力道就引個石虎來扣上

其實不過是另一個手法罷了

那各位使用的紙張與各種相關產品

皆是破壞原始雨林或棲地的產品

不知道各位又有何看法？

怎麼逢納必反

唉！納納的宿命總是如此坎坷...

evilpanda

evilpanda
個人積分：71分
文章編號：49466681

71分

18樓

2014-04-03 12:30

再補上,維基百科對次生林定義

"次生林，又名天然次生林、再生林、再生森林是指原始穩定的森林植被遭到山火、蟲災、或者人爲破壞或砍伐（刀耕火種、林木砍伐）之後，經過若干年後再度自然復育而成的新的森林植被和生態系統，且具備植被未被破壞前的森林規模。次生態系統多見於熱帶刀耕火種的農業系統中的休耕地、人工或者天然林場。通常認爲次生林的價值不亞於原始森林。"

被破壞過再生
現在又要再次面臨被破壞

"民意代表認為裕隆擴廠會帶來當地繁榮，大表支持；對於開發恐造成商店街淹水、土石流以及交通雍塞，則異口同聲要求做好回饋機制。"

對於大自然的破壞, 只要有錢回饋就好.
真是人定勝天阿...

麥克阿瑟

麥克阿瑟
個人積分：176分
文章編號：49467049

176分

19樓

2014-04-03 12:51

auxo wrote:
https://tw...(恕刪)

老實說，真正對環境或保育動物有威脅的是居民吧...
山上一堆自行建造的工寮和貨櫃屋，還有盜獵、汙染、垃圾、檳榔樹等等

如果今天不是重工業高污染的廠商，說不定威脅還沒有一般民眾來的大，畢竟是有管理機制和清掃人員會處理這一塊地

說了這麼多，我保持中立，畢竟我不是專家，也沒有特別去研究，只是說說想法

lavie0924

lavie0924
個人積分：15分
文章編號：49467066

15分

20樓

2014-04-03 12:52

其實台灣各縣市的科學園區真的夠多了真的都有七八成的使用率??

不然失業率也不會那麼高

嚴董只要說我要設廠各縣市長都會出來歡迎的

真心認為保留下來弄個生態教室弄個家庭日爸媽開著U6 U7帶小朋友來參加

每年賞桐花到三義這麼多人周邊景點又多這不是一個很棒的宣傳嗎?

裕隆開發石虎棲地 學者力勸保育，車主的想法？

裕隆開發石虎棲地學者力勸保育，車主的想法？