法令就訂在那邊，規格如何都很明確，有車廠要運用巧門讓自家產品好賣，就得自己負責後續的糾紛
坦白說，這件事情政府僅能扮演仲裁的角色，公平會、消保官.....是第一關
若有雙方仍不滿意，法院是最後仲裁
進了法院，不管原告的動機為何，各位若勝訴後，不會只要車廠登報道歉吧.....
最後能爭取到的實質物品，多半還是金錢賠償
或者要敗訴者動用金錢協助原告恢復原狀...
還記得被藝人毆打的計程車司機嗎？即便受害很深，很無辜，很氣憤，獲得多少社會支持....
上了法院不就是決定賠償多寡，以及決定加害人觸犯刑法的刑期....
去年九月我就在這裡建議，先取得公平會的支持，可能的最終戰場在法院
屆時各位要理清楚上了法院後，究竟要獲得甚麼？可行性有多高？
這就是考驗律師的專業了....
訴諸路政司、政治人物、媒體、網路....他們的動作會讓你覺得好像有進度，但其實沒有實質幫助
很像是騎在兒童坐的木馬上，看似有在動，其實是原地踏步....
至於路政司、ARTC....等單位，那是台灣各大車廠的戰場，牽涉的商機何止百億元
就讓T牌／F牌／H牌去遊說、施壓這二大單位，進一步給L牌更大的壓力吧
消費者在法院顧好自身的利益與訴求，比較實際
而這也可能會是台灣在消費者權益保護、公平交易環境中，值得被記錄的範例之一....
乂OPC乂 wrote:
買部車還打官司~找律師不會太誇張嗎?
如真的不滿就把車賣了不就好了嗎?
開的那麼痛苦幹麻? 沒事找事情做......真得搞不懂
有個人賣一百萬的東西欺騙你，你會覺得告那個人是沒事找事？子曰：鄉愿，德之賊也！如果連爭取自己的權益都要說是沒事找事，這國家不會變成法治社會，而是一群鄉愿組成的地方。
st2206mt wrote:
我會承認這是雙輸的局面！贏的人只有第三者（法務與律師）
如果消費者告贏，那當然贏家是消費者跟律師，如果消費者告輸，那贏家是廠商跟律師，不會只有法律人是贏家這種狀況。
另外，告輸了不代表消費者錯了、廠商對了，這件事情任何人都能簡單知道是廠商錯了，可是告廠商的法條要正確，很多時候官司失敗就是因為這樣。
內文搜尋
從 APP 打開
X