超級大廚 wrote:
part1 part2文的用意在於提供資訊減少大家恐慌的必要 (避免惡意第三者恐怖操作)
亂入一下，part1 part2文的用意在於使用烏賊戰術減少大家集結的必要 (避免善意第三者說出實情)
aerohero wrote:
簡單說一下看法：
說真的，他炒出來的菜給外行人，不用吃，用看的就知道只是很大盤，但沒料......
那些東西有沒有用，看接下來Luxgen業績就知道了！
我的看法是
那些消毒文可說是失敗中的失敗
不但沒有消毒
還加了劇毒
整件事已經被搞得像是全民公審
慘!
johnchen1217 wrote:
前言：
超級大廚 wrote:
第三排坐進去大人or小孩還是OK的
我在展示間坐過實車 (合法條件的實車)
超級大廚要淡定，不可見笑轉生氣
既然到01就要遵守，所以？！
眾人都說是臥舖只有大廚獨排眾議，不是更應該補圖來證明
等你喔！
不知道大家為什麼要吵成這樣？
難道沒有想過大家吵的東西其實不是同一件事情嗎？
客貨車課稅是歷史共業？
對！是歷史共業
Luxgen MPV回廠改設計是不尊重車主？
對！改設計就是不尊重車主（雖然型錄上有說明改規格以車廠單方面主張為主）
Luxgen客貨車課稅是白癡？
不對！因為連Solio都想靠客貨車課稅降價而搞成雙人座
Luxgen MPV當初設計的時候沒有想到客貨車課稅？
沒有！因為Luxgen設計部門跟定價部門不同調，設計車子是以7人座為主，但定價是以壓低價格為考量
==>這才是問題！而且這點不應該由消費者承擔～
lucino wrote:
Luxgen客貨車課稅是白癡？
不對！因為連Solio都想靠客貨車課稅降價而搞成雙人座
Luxgen MPV當初設計的時候沒有想到客貨車課稅？
沒有！因為Luxgen設計部門跟定價部門不同調，設計車子是以7人座為主，但定價是以壓低價格為考量
==>這才是問題！而且這點不應該由消費者承擔～
Solio 的問題是貨車牌卻加裝第二排，不是客貨車牌，而且消費者應該知道，而不是像買 luxgen mpv 的人大部分被蒙在鼓裡。
至於你說的各單位不定調....我是覺得你想太多了，如果一開始就設計七人座，為什麼還要多做一個不能做人的第三排座椅鎖點？這是要設計單位蓋章才能做的東西，送相關單位檢驗也會鎖在正確的鎖點才能驗過，絕不是業務行銷單位啥的嘴巴講說要這樣做就就會自動出現在設計圖上，luxgen 公關在電話訪問上說車廠對法規也不太熟根本是睜眼說瞎話，不熟的公司學人家做甚麼車？難怪做得零零落落。
內文搜尋
從 APP 打開
X