MPV行照登記照片

keanu1019 wrote:
重點在於大家擔心第三排如果沒往前移會不會被開罰???...(恕刪)

nelsonliu0323 wrote:
房子二次施工.......(恕刪)

nelsonliu0323 wrote:
這樣來比喻好了....

有一家貿易商說....一台BMW 520全新車賣你100萬，他說全部都合法，就是沒有原廠保固，其它和代理商一模一樣，一堆人就去買了

後來知道說....政府那邊完全都沒有進口資料喔，所以是非法上路

請問.....你會說是政府沒賺到關稅呢? 還是說錢都車商賺走了呢?

用不合法手段來降低售價，增加產品的銷售數量
這樣....也能牽託到錢都是政府賺走喔~~

jongken wrote:
2.若裝上「正常的」第三排，則載貨廂容積不足1立方米，必須以客車型式申報，貨物稅為25%。

keanu1019 wrote:

事實貨物稅就是政府的稅收
而且你的比喻用在本次的事件好像不怎麼恰當
而且我要表達的不是"賺"~是稅收

htn721 wrote:
我想他要表達的是，如果出果當初是用小客車的稅率，
政府要多收稅，廠商是不可能吸收的，
這10幾萬元加上去，應該有不少車主就打退堂鼓了。

這時少賣了幾台車，車商不就少賺了嗎?
...(恕刪)

不暴力熊 wrote:
業代當初是確實有告訴我們MPV登記是小客貨
也有跟我們說到椅子和鐵桿方面的提醒啦

keanu1019 wrote:
感謝您的釋疑
但銷售量的賺~跟車商節稅的賺是兩回事,
只想針對部分質疑車商節稅是為了賺價差增加利潤的說法來討論

nelsonliu0323 wrote:
兩者是有直接的關係
假設.....
掛客車牌，一輛車賣110萬，車商每輛賺十萬，賣了一萬台，車商總共賺十億
掛客貨牌，一輛車賣100萬，車商同樣每輛賺十萬，只能賣五千台，車商總共賺五億
這樣....還能說節稅和車商賺多少錢沒關係嗎?

nelsonliu0323 wrote:
兩者是有直接的關係
假設.....
掛客車牌，一輛車賣110萬，車商每輛賺十萬，賣了五千台，車商總共賺五億
掛客貨牌，一輛車賣100萬，車商同樣每輛賺十萬，能賣一萬台，車商總共賺十億
這樣....還能說節稅和車商賺多少錢沒關係嗎?
還是你認為不管它訂價多少，賣的數量都一樣?

...(恕刪)

不暴力熊 wrote:
就好比買新房子做二次...(恕刪)