白衣男 wrote:
你講得比wiki正確就對了,眾人的智慧結晶比不上你? 你抬舉你自己過頭了
講錯了 講不贏人就在那邊打迷糊仗
貼聯結的時候也自己看清楚內容吧
這段在哪呀?
還眾人的智慧勒
眾人特別註明"有爭議性"勒
那這網頁怎麼不順便貼勒
Talk:National Highway Traffic Safety Administration~請點這看
WikipediA當絕對正確?
有趣的華系車迷
Euro NCAP的相關資訊有官網可看,不去看官網卻去把WikipediA當成聖經
安全性召回是Euro NCAP的主要業務嗎?
ABOUT US~Euro NCAP 請點這看官網
顯然不是
那Euro NCAP的法人成員有那些勒?
Euro NCAP members請點這看
有誰看到車商在裡面呀?
回頭看台灣的車測中心
認識ARTC請點這看
除了首任董事長楊世緘(酬庸)
歷屆的董事長和總經理是有幾個不是廠商的人呀?
財團法人車輛安全審驗中心~請點這看
這機構由那分出來了呀?
還有資格和Euro NCAP相提並論呀
怎麼阿陸仔"超英趕美"的調調這也有呀
我沒有分身 wrote:
Euro NCAP的相關資訊有官網可看,不去看官網卻去把WikipediA當成聖經...(恕刪)
喔 我可沒有把wiki當作聖經
但我更不會自抬身價認為自己比wiki的眾人智慧還更加有智慧
我沒有分身 wrote:
美國的IIHS請點這看,是保險公司所支持的,而非車商
美國車輛安全性召回的主管機構NHTSA根本不接受"民間企業"捐贈,是100%的執法部門而不是四不像的"財團法人"請點這看
平心而論
台灣的環境給了廠商漏洞可鑽
車輛的測試單位,車輛安全性召回訊息的管理發佈單位在"保護國產品牌"的大旗之下
和橡皮圖章相比是半斤八兩,硬不起來的
進口車商比較善良嗎?
和國產車商相比是半斤八兩天下烏鴉一般黑
但是
和這華系車相比,至少有國外的安全性資訊可以參考
...(恕刪)
看看你寫的... 通篇文章邏輯不順錯誤百出,東拼西湊言不及義
還敢扯NCAP官網轉移焦點
財團法人做不好嗎? 事實證明 財團法人的NCAP就是比公家機關的NHTSA表現優異有公信力
扯ARTC? 我前面文章哪一個寫到ARTC?
偷給我加油添醋? ... 我對ARTC可沒甚麼興趣
你對ARTC有意見喔,不然你弄個宋七力協會跟他拚一下呀
事實證明 財團法人的NCAP就是比公家機關的NHTSA表現優異有公信力
我最看不爽胡扯的人更不齒胡扯還繼續瞎掰的人,所以我偏偏又打勾了</fon
白衣男 wrote:
NCAP不好嗎? 事實上,NCAP的公信力比相比於NHTSA好上太多
白衣男 wrote:
事實證明 財團法人的NCAP就是比公家機關的NHTSA表現優異有公信力
你的事實在哪嘛?
不就是WikipediA上的資料
然後人家註明有爭議了
這段跳過去當沒看見呀
等你鐵一般的事實證明NCAP就是比公家機關的NHTSA表現優異有公信力
WikipediA還比你嚴謹
不會除了搬WikipediA之外就沒招了吧
我沒有分身 wrote:
台灣的環境給了廠商漏洞可鑽
車輛的測試單位,車輛安全性召回訊息的管理發佈單位在"保護國產品牌"的大旗之下
和橡皮圖章相比是半斤八兩,硬不起來的
車輛安全性招回關Euro NCAP的事呀
安全性召回是Euro NCAP的主要業務嗎?
ABOUT US~Euro NCAP 請點這看官網
我沒有分身 wrote:
不會除了搬WikipediA之外就沒招了吧...(恕刪)
被你說中了,我除了搬WIKI之外就沒招了耶
畢竟我不自抬身價自認為高於wiki的眾人智慧
我就是智慧不如wiki,所以才給你wiki的原始連結讓你去看
wiki所謂的"爭議"
代表有兩方以上意見,但目前是以文本上的意見為多數
說不定--->>實情比現在文本的還糟糕
這樣好了宋七力協會有甚麼考據,也去加進去呀
眾人太需要你會發光的智慧了
我沒有分身 wrote:
美國的IIHS請點這看,是保險公司所支持的,而非車商
美國車輛安全性召回的主管機構NHTSA根本不接受"民間企業"捐贈,是100%的執法部門而不是四不像的"財團法人"請點這看
平心而論
台灣的環境給了廠商漏洞可鑽
車輛的測試單位,車輛安全性召回訊息的管理發佈單位在"保護國產品牌"的大旗之下
和橡皮圖章相比是半斤八兩,硬不起來的
進口車商比較善良嗎?
和國產車商相比是半斤八兩天下烏鴉一般黑
但是
和這華系車相比,至少有國外的安全性資訊可以參考
...(恕刪)
看看你寫的... 通篇文章邏輯不順錯誤百出,東拼西湊言不及義
財團法人做不好嗎? 事實證明 財團法人的NCAP就是比公家機關的NHTSA表現優異有公信力
扯ARTC? 我前面文章哪一個寫到ARTC?
我對ARTC可沒甚麼興趣也沒意見
我只對胡說八道文章有意見
事實證明 財團法人的NCAP就是比公家機關的NHTSA表現優異有公信力
我最看不爽胡扯的人更不齒胡扯還繼續瞎掰的人,所以我偏偏又打勾了</fon
這個油箱撞擊聲到底有沒有安全性問題
台灣還真的沒有人可以驗證
車主們還是不要等閒視之
靠這財團法人單位?還不如靠自己~請點這看
真的不如聽
yoshiki73115 wrote:
你的車若是有油箱撞擊聲，就趕緊回納廠要求換油箱吧，若是納廠要求試車，那就加個9分滿讓他試吧
我沒有分身 wrote:
你提供的WikipediA網頁那一篇那一段?????...(恕刪)
誰跟你講甚麼招回,少在那邊模糊焦點一廂情願
死鴨子嘴硬真是適用在宋分身協會
各自實施安規以來,從1979到2002期間
美國的死亡數下降16.2%
而英國的死亡數下降 46%
NCAP你所謂的四不像財團法人訂出來的規範,竟然比你所謂100%執法單位的NHTSA來得有效果!!!!
NHTSA做了許多保護美國汽車產業的工作
你怎麼不罵美國光罵台灣呀??
這麼不喜歡我們國家,不請你滾出這個島 難不成還選你當總統?
以下再度回顧你的文章
我沒有分身 wrote:
美國的IIHS請點這看,是保險公司所支持的,而非車商
美國車輛安全性召回的主管機構NHTSA根本不接受"民間企業"捐贈,是100%的執法部門而不是四不像的"財團法人"請點這看
平心而論
台灣的環境給了廠商漏洞可鑽
車輛的測試單位,車輛安全性召回訊息的管理發佈單位在"保護國產品牌"的大旗之下
和橡皮圖章相比是半斤八兩,硬不起來的
進口車商比較善良嗎?
和國產車商相比是半斤八兩天下烏鴉一般黑
但是
和這華系車相比,至少有國外的安全性資訊可以參考
...(恕刪)
看看你寫的... 通篇文章邏輯不順錯誤百出,東拼西湊言不及義
四不像的財團法人....
事實證明,你所謂四不像的財團法人的NCAP就是比你所謂100%的執法部門的NHTSA表現優異有公信力
我最看不爽胡扯的人更不齒胡扯還繼續瞎掰的人,我繼續偏偏又打勾了
內文搜尋
從 APP 打開
X