台灣有多少車廠願意這樣處裡
福x有個案例也是新車行進熄火
工程師林xx先生購買福x暢銷車FxxUS
不到一年就發生三次行進間熄火
因修不好
回廠也查不出原因
車商又不願退費或換車
最後車主上法院提告
台北地方法院審理後
認定該車有瑕疵並危害駕駛人的生命安全
判決車商要退還林已付的車款
車主向頻果記者描述:
「最後一次在快速道路熄火最驚險，當時後方車子發現後緊急煞車，沒撞上來，我趕緊停路邊，在車後擺放警示三角架等車廠人員過來，後來連三角架也被壓爛，事後覺得自己的命是撿回來的。」
林xx是前年七月以妻子名義花五十九萬九千元，透過福xx和經銷商「新x汽車」公司向福x企業購買FxxUS 1.8四門轎車，其中四十萬元向福x貸款，分期付款。隔月，林開車行經北二高新店路段時儀表板故障燈突然全亮，於是就近到新店中太車廠檢修。
前年十月，林xx駕車在北市羅斯福路時引擎突然熄火，重新啟動後恢復，隔天開到新苗車廠檢修。去年一月二日，林在竹北中山路上再度熄火，車廠仍無法確認原因。林於是透過消保官與福x、新x達成協議，約定檢修後五個月內若再發生行進間熄火，福x、新x同意無條件解約，為林更換新車或退錢。沒想到，去年六月八日林又在北市水源快速道路熄火。
林xx不滿車廠拒絕退款或換車，告上法院要求解約退錢。與林簽約的福x企業認為，沒有第三人證明林的車子在行進間熄火，而且，林未依合約規定，「在三十天內行進間熄火進廠維修三次」，所以不能解約。福xx和與新x汽車則表示未與林簽約。
認定福灣契約不公
法官認為，福x的定型化契約對消費者不公平，應無效，由於林xx買車後連續發生行進間熄火，技師也偵測到故障碼，即使熄火後可重新發動，仍不符車輛的正常使用，況且在高速公路上突然熄火極度危險，因此認定該車有瑕疵並危害駕駛人的生命安全，判福x要解約並退還林已支付的五十萬餘元。
對此，福x法務經理張xx說：「公司會上訴，因審理過程缺乏第三公證單位專業鑑定，就被判定車輛有瑕疵不公平，希望上訴後能釐清責任歸屬。」福特六和也表示，應由公證單位鑑定故障原因，並強調公司的定型化契約沒問題
看看福x汽車這個案例
再看看納廠處理的態度
是否截然不同
福x是站在公司利益處理事情
納廠是站在車主角度解決事情
小弟也想了解熄火的原因
因為我也是車主之一
熄火的因素牽涉的可能性很多
必須一項一項檢測
小弟認為是該給納廠時間處理
並公佈熄火的主因
AVLIFE returns wrote:
不好好修理一下這家低...(恕刪)
看了一下你的歷史發文,你對現代汽車的貢獻 李明博可能會考慮搬給你勳章吧???
另外要說到低級,我個人覺得沒有誰在韓國的人的右邊
內文搜尋
從 APP 打開
X