掉漆處與另一項零件結合 , 在組裝時就應該汰換才對 .
交車中心在整備車子時沒發現 , 業務交車前洗車 ( 應該會洗車 ) 也沒發現 .
從組裝到交車 , 至少三組人都沒發現這個瑕疵 ?
雖然這個小掉漆沒有安全問題 , 但是買一輛新車 , 遇到這種情形是很不舒服的 !
或許納智捷保養場急於解決 , 慌亂了細節 , 讓車主覺得更氣 .
這也透露出馬虎了事的心態行為 .
要成功必須付出代價 !
看了不少納智捷車主的問題 , 總覺得源頭一直有些問題 , 後勤保養廠疲於奔命的擦屁股 .
保養場會很累 , 車主也會很累 .
繼續加油吧 , 納智捷 !
重點是牽新車的時候點漆他們說是收尾沒收好~新車也~難道這個這麼明顯的暇疵他們品管的眼睛是怎麼了嗎?
我當下也是跟他們反應
如果我要很機車的話
就不牽這台車了
只是本來都可以好好解決的事
現在他們就是推來推去的
想把時間拖過
順便跟大家分享
按民法第三百六十五條規定：「買受人因物有瑕疵，而得解除契約或請求減少價金者，其解除權或請求權，於買受人依第三百五十六條規定為通知後六個月間不行使或自物之交付時起經過五年而消滅。前項關於六個月期間之規定，於出賣人故意不告知瑕疵者，不適用之。」惟依最高法院八十七年台上字第二三○二號裁判見解：「上訴人係以系爭契約有民法第二百二十六條因可歸責於被上訴人之事由，致給付不能之情形，依同法第二百五十六條規定解除契約；並非主張依物之瑕疵擔保之規定行使契約解除權，自無依同法第三百四十七條準用同法第三百六十五條第一項規定，認其解除權已因除斥期間經過而消滅之餘地。」及最高法院八十七年台上字第二五二七號裁判見解：「次按買受人因物有瑕疵，而得解除契約或請求減少價金者，其解除權或請求權，於物之交付後六個月間，不行使而消滅，民法第三百六十五條第一項定有明文。查上訴人係主張，被上訴人出賣之土地不能為建築房屋之使用，依民法第三百五十三條規定因權利瑕疵擔保而解除契約；因不完全給付而依民法第二百五十六條規定解除契約云云。上訴人似非依民法第三百五十九條規定，請求解除契約。果爾，則無前揭同法第三百六十五條第一項所定六個月存續期間之適用。」據此，於瑕疵擔保請求權與不完全給付請求權競合之情形，權利人仍得主張不完全給付請求權，且不受民法第三百六十五條有關六個月除斥期間之限制。
內文搜尋
從 APP 打開
X