若輪船是一個國家，則它的二氧化碳排放量是世界第六大國。

ShangLai wrote:
正確的說法是，目前的畜牧業佔掉太多資源了，若大家多吃素，那畜牧業的規模可以大幅下降，就不用養那麼多牛、羊、豬了。若不用養那麼多，就算不殺光他們，至少下一代的數目就會大量減少，目前澳洲牛羊數目多於人口是不正常的，若非有科學化的養殖，是不可能繁殖那麼多；更何況還有一些圈養的部分，這會讓動物數目愈來愈多，不但排放二氧化碳，也會搶糧食。

至於印度教葷素不忌，與佛教吃素本來就不相干，因為印度教是有嚴格的種性制度，與佛教的教義本來就大不相同。

gladiator wrote:
如同我之前說的，無論是葷素都會浪費大量資源，並非吃素就等於救地球，回收與管理污染才是真的。

佛教就是從印度那邊過來的，只是單純指出邏輯上的謬誤，佛教並非原本就是吃素而已，吃素也不等於環保。

ShangLai wrote:
素的部分，光是蔬菜的部分，大概二週內就可收成，而且還會吸收二氧化碳，浪費的資源只有在採收與運送方面，排碳量遠低於畜牧業。

gladiator wrote:
如同我之前說的，無論...(恕刪)

gladiator wrote:
你沒種過菜吧，我自己沒事幹會種菜，連空心菜都要三個月，兩週應該只能採收綠豆芽。

另外我前面有PO過，一杯咖啡所需的資源要消耗一噸水，相較之下動物所需的資源其實相去不遠，種植植物是可以吸收二氧化碳，不過效率並不如一般人想像的那樣驚人，光一台車的二氧化碳排放，就差不多要用算甲的田地來吸收，真正地球的肺不是亞馬遜森林，而是海中數量是天文數字的藻類。

總結來說，物種需要的是平衡，而不是不吃某項東西，一旦失去平衡，就會如同台灣的福壽螺一樣，一整個失去控制。

kennyisman wrote:
節能減碳救地球與吃不吃素應該毫無關聯,假設今天全球為了吃素減碳,那為了滿足蔬果植栽需求,人類需要砍罰多少原始雨林與森林才能滿足全球??節能減碳應該是從降低人類物質需求做起才是根本.

ShangLai wrote:
抱歉，我只種過地瓜葉，不過若是綠豆芽，一週內就可以收成了。飼養動物的資源當然遠比植物高的多，光是供應牛的飼料，就需要人工種植(如玉米)，所以種植玉米的資源消耗就要算在飼養牛的資源消耗內，更遑論牛的排氣與糞便所產生的甲烷，對全球暖化的影響。