在以人為本、七人乘坐舒適的前提下，
利用中段最寬廣的部分來坐三人算是很合理的。
L7的座椅設計上似乎成了4+3的設計，
前面4個位置是真的很舒適，
後面三個就差多了～
當然...給小孩、嬌小身材的坐是沒問題的。
家裡的'96 QUEST座椅設計也類似L7，
從照片上看來（我沒看過L7實車）去做比較的話，
QUEST反而比較像6+1的設計，
比起前2排，椅背高度算是稍短一些啦，
第三排跟一般轎車設計的類似：只有左/右邊頭枕，
中間也不是三點式安全帶。
第三排是軌道式收納的：椅墊收折往前推即可。
結論：以車長4米8上下的MPV來說，
好收折＆大家都好坐似乎只能擇其一啦！
PS.我沒啥載物極大需求，ESPACE的設計比較適合我使用。
考慮比較多
真不知道國產車 為何如此設計
不過有些歐洲車第2 排是前掀方式
就不容易在車內形成車床 可以有大的平整空間
而且獨立可拆位子拆下來位子要收那邊 ??
不過 第三排到底有沒有 追撞測試 ??
國外測試好像都只有 前 或側邊的撞擊測試
還有 國外撞擊都使用 60~70KM/HR
真的高速公路上車禍應該都是 100km/hr , 我 是不知道 會何從美國 NHTSA IIHS撞擊測試
到 歐洲 Euro NCAP 或日本 NASVA
好像 NCAP 正面撞擊（56km/h） , 一般如果車如果可以平時開到 100KM .. 至少該使用
120km/HR 前撞才對 , 怎麼會 使用 56km/Hr ??
如同一個電子產品 設計 12v 1A , 設計時多是設計到 1.5~2A 以上的能力
測試時使用 1A
那車可以開到 150KM , 應該車輛的安全是以 150km 來當標準
andy2000a wrote:
歐洲車座位設計真得比...(恕刪)
關於對撞及撞擊測試的時速
我記得當初考量是因為認定
在車禍發生時很少駕駛會不踩煞車的
所以在限速110km/hr的高速公路上發生車禍
車輛撞擊時的時速應該也不會有100km/hr
不然以時速100km/hr的車子對撞，相對時速是200km/hr
現在車子很難在這樣的對撞下完全保護駕駛和乘客吧!
當然測試也應該考慮地區狀況
像國外調查中後撞的比率很低
所以一直到最近才開始重視後撞
但在台灣很多車禍是追撞吧!
尤其在高速公路就很有可能發生駕駛沒注意前發有車禍
而以時速100km/hr撞到前方已經發生事故的車子
這些情況在國外應該少見許多
danyshih wrote:
我是Espace車主...(恕刪)
Dany大是 Espace車主，
我想冒昧請教一下(沒有惡意，真的是純好奇)
Espace的第二排坐起來感覺如何？
我想是Luxgen第三排搞太小了(所以我建議椅面可伸縮)
但第三排太小的原因之一，除了要收折外
我猜還有一大原因，就是第二排搞太厚實了...
我去歐洲坐新的Picasso坐很多次
也是第二排三個座椅的
看起來是標準的三個成人位，
但其實我坐完的感覺是，椅背較平而窄，長程坐得相當不舒服，
可能是硬要製造空間出來的緣故吧...
相對之下，Luxgen 7的第二排，就搞得有點像沙發...
這可能是比較投國人所好吧...
當然Picasso的車室跟Luxgen不一樣，
所以我才想冒昧請問Espace第二排坐起來的感覺
因為我看圖，Espace椅背的設計，比較像Picasso那種風格
不知道坐起來有沒有國人愛的軟趴趴感..
拆椅子一點都不麻煩
小弟家中有 Scenic , 應該和 Espace差不多 (有錯請指正) ,
Scenic 是這樣
1 先折椅子,椅背向椅面折,壓下椅背
2.拉起後方黑色拉桿,使椅面向前,
3.撥開前方兩個紅色固定拉柄
就拆下來了!
拆一個大約10-15秒 吧!
提回家放在地板上 , 就可以去IKEA載床墊 (單人)
另一台 Grand Livina , 就無法拆 , 椅子的車工差很多,又硬很難坐, 車雖然比 Scenic 長, 東西反而載不多
不歸路也得停、看、聽:大大
那很簡單, picasso 和 Scenic 一樣, 把中間那張小的拆掉, 然後旁邊兩張大一些的, 再拉起,往中間靠, 這樣, 第二排就是兩張大椅子, 空間很容易變 ,
或是把中間那張折起來變桌子, 坐起來就不會這麼難坐了
那是法國絲絨座椅. 絕對比坐 Grand Livina 舒服 ,
椅背較平而窄, 可以調角度啊! (雖然角度不大),但是還是可以往後傾
Espace 的椅子應該比 picasso 或 scenic更大
UFO LIGHT wrote:
以中國的尊卑文化來設計,和歐美的人權平等文化大相逕庭?..(恕刪)
第一次看到這種比喻
想像力實在太豐富了
UFO LIGHT wrote:
車身尺碼夠設計成正七人座六人座的大車格,但不知為何第三排設計成5+2人座...(恕刪)
或許是要跟CEO款做區別
UFO LIGHT wrote:
為何不設計成普通的椅背往前倒下打平就好呢?...(恕刪)
+1
或許是成本考量才沒有這樣的設計
以第三排座椅而言
不是很喜歡這種設計
或許當初選擇這種可以往後倒讓人坐的設計可以有些賣點
但是實際去賞車後發現這種設計不是很實用
行李箱多少都會放些雜物
尤其去玩時更會有些行李或物品
要將第三排往後倒還得要將行李箱清乾淨
而且第三排又無法分離
在乘載上又少了些變化
希望以後改款時能改成可分離式座椅
後門做成像Outlander那種雙開式尾們
讓後門也可以讓人坐
另外，讓二、三排可以打平
這才是喜歡戶外活動的人想要的設計
內文搜尋
從 APP 打開
X