纳智捷U7的車體結構 (第19頁)

yalen19801001

yalen19801001
個人積分：11分
文章編號：67555353

11分

181樓

2018-02-26 12:24

jeff0720 wrote:
U7資料可是2012...(恕刪)

沒有很受傷阿就事論事
仔細看他沒有後排評分
http://www.c-ncap.org/app/cncap/pzsj.jsp?pzid=3387
比照2012 crv 57.0(有後排評分)
http://www.c-ncap.org/app/cncap/pzsj.jsp?pzid=3672
2007 crv 50.6(無後排評分)
http://www.c-ncap.org/app/cncap/pzsj.jsp?pzid=2499
很受傷應該是U6後排評分很慘
http://www.c-ncap.org/app/cncap/pzsj.jsp?pzid=4557

Sephi.Langely

Sephi.Langely
個人積分：212分
文章編號：67555418

212分

182樓

2018-02-26 12:30

jeff0720 wrote:
U7資料可是2012...(恕刪)

納智傑的車說安全說硬目前都是風向帶出來的

真的拿去測撞成績大家有目共睹就是那個程度而已

U5那個只做前撞就號稱自己五星就更令人搖頭了

至於那些貼他牌引擎蓋凹跟保桿掉照片拿來說服人的就更好笑了

October22

October22
個人積分：2202分
文章編號：67556215

2202分

183樓

2018-02-26 13:40

Sephi.Langely wrote:
納智傑的車說安全說...(恕刪)

這位大大, 怎麼這麼說呢?

纳智捷車硬, 用料實在

是有名的

難道路上實際撞擊的照片不是最準確的嗎
再加上版主幾張鋼架照片
我是相信了

為什麼不支持國產呢?

d8833051

d8833051
個人積分：377分
文章編號：67556362

377分

184樓

2018-02-26 13:50

其他國家都是用個自一套標準去做撞擊測試

目的是希望在公平客觀的條件下，去區別各車的安全性高下

這才具有參考價值

然而某些粉粉卻喜歡用網路上的照片，來說某某車很安全

我很好奇每個撞擊的條件都一樣嗎？

粉粉可以從照片上得知，車禍當時雙方的車速？

呵呵，這也沒辦法啊，因為老闆沒拉車去撞

或者沒有在國外販賣，自然不會有撞擊成績

粉粉當然只能拿照片來說嘴了

在此希望粉粉可以建議言老闆

趕快在歐美地區販賣

讓洋人知道台灣的驕傲要拿撞擊高分，可是易如反掌！

因為連砂石車都不是台灣凱彥U7的對手呢 rock

Sephi.Langely wrote:
納智傑的車說安全說硬目前都是風向帶出來的

真的拿去測撞成績大家有目共睹就是那個程度而已

U5那個只做前撞就號稱自己五星就更令人搖頭了

至於那些貼他牌引擎蓋凹跟保桿掉照片拿來說服人的就更好笑了

October22

October22
個人積分：2202分
文章編號：67557269

2202分

185樓

2018-02-26 15:07

d8833051 wrote:
其他國家都是用個自...(恕刪)

您說的都不是很重要

重要的是納車的安全性是有名的
大家都知道，　您知道嗎

could5566

could5566
個人積分：9370分
文章編號：67557597

9370分

186樓

2018-02-26 15:32

October22 wrote:
您說的都不是很重要...(恕刪)

辛苦你了，黑的硬要說成白的
撞測成績就不好看的車，靠寫手散播它很安全就能掩飾不安全的事實了

d8833051

d8833051
個人積分：377分
文章編號：67557676

377分

187樓

2018-02-26 15:38

October22 wrote:
您說的都不是很重要

重要的是納車的安全性是有名的
大家都知道，　您知道嗎(恕刪)

不好意思，我還真的不知道那車的安全性是有名的
因為你說，他說跟粉粉們都是這麼說
所以納車就是安全的，是這樣嗎

如果是這樣，國外的測試機構真的可以廢了
真的當大家都是傻子？

另外
請問，如何證明納車的安全性？
如果要憑幾張照片來證明
前面已經有人PO出T牌神A高速翻車12圈，車內的人仍倖存
請問我是否可以說T牌或者神A是超級安全的呢？