拿U6和Q3來比，代表了甚麼意義？
根本不是同一個級數的商品！
若比電子設備，U6還比入門款的Q3好，但...這就表示U6優於Q3？
Q5我沒坐過不置評，Q3雖然車身尺寸比U6小，但車重比U6來得重，
不論起步、底盤、車室隔音都比U6好，
尤其U6重踩油門時從引擎室傳來的聲浪和車子加速的力道根本不太成比例！
Q3雖然後懸吊和U6一樣是拖曳臂，但過坑洞路面的彈跳與回饋差很大，
相信Q5多連趕一定會差別更大！
並不是說U6一無是處，一分錢一分貨，開100萬的車硬要跟2、3百萬的車比，
心態上已是可議，又何必自取虛榮呢？
以U6目前的銷售量，可見國人的接受度頗高，納廠應該回饋給國人的不是看似雞毛蒜皮的小瑕疵，
而是更具誠意的規格和品管。
後勤維修服務周到固然好，但不如一開始給到位，畢竟新車買來就三不五時回去喝咖啡，
奇模子也很難好得起來！
買車本就是一件開心的事，沒有人希望自己買到爛車，更沒有人希望自己買的車被別人批評成一文不值的爛車！網路世界很多人對規格都搞不清楚就上來評論，不管是火箭隊或者護衛隊，結果只會弄得大家心情不爽.....有必要嗎？
毀滅之神-棄天帝 wrote:
若論車長，U6(46...(恕刪)
