pmet wrote:
至敬愛的齋楓羽大大市(恕刪)
市佔率等同,車的價值與價格 ??
我是不知道你到底知不知道自己在說什麼,
但是你知道影片中的人,
他不是任何一個酸民,
也不是任何一個消費者,
他已經是車主了,你確定市佔率等同車的價值 ??
你要不要影片在看清楚一點 ??
pmet wrote:
因此，所謂的汽車的消費性，是一種耐久的消費財
一輛汽車一般來說至少使用5年~10年，
是未來效用產生的根源，也是將來慾望得到滿足的憑藉。
前一段到這裡，從消費財、未來效用，這二個角度來分析。
這是很讓人激賞。
pmet wrote:
從這樣子的角度來分析可以得知一款汽車的價值
是可以客觀的由銷售數量(市佔率)來得知。銷售數量(市佔率)不好的車款就是代表說
它的價值與價格在消費者心中沒有取得平衡點
簡言之銷售數量(市佔率)不好的車款就是"賣太貴了，跟本不值那價格！"
面對市場競爭案件分析，不外乎先界定市場、然後計算市場力，
而其中市場力的計算，則往往是圍繞著市占率(market share)。
既然汽車的價值是由您前述分析的 (1) 消費財、(2) 未來效用 來定義，那是如何從前段的論述，推論得出『汽車的價值是可以客觀的由銷售數量(市佔率)來得知』的觀點！
因此，中間這段突然跳到「市佔率」，這就像是在唬爛了。
你既然要講，想要以論文型態發表，那就要將『中間這段與前面的論述，要接清楚』，以及『一些重要的名詞』，也不要故意省略、含糊帶過。
還有一點，市佔率、汽車的價值，這二者都是很容易量化，並且是容易取得的數字，因此囉，要是你的論述正確，那麼，也請以真實的數字進行應證，反之，如果數字無法應證，表示論述錯誤，那麼你可能真的要少說一點，再多用功一點，再來發表了。
acer wrote:
前一段到這裡，從消費財、未來效用，這二個角度來分析。
這是很讓人激賞。..........
既然汽車的價值是由您前述分析的 (1) 消費財、(2) 未來效用 來定義
因此，中間這段突然跳到「市佔率」，這就像是在唬爛了。(恕刪)
1) 汽車的消費性不完全等同汽車的價值
就經濟學的觀點 消費的概念是指指一切經濟活動的原動力
2) 效用-（Utility），是經濟學中最常用的概念之一。
一般而言，效用是指對於消費者通過消費
或者享受閑暇等使自己的需求、欲望等
得到的滿足的一個度量
3)所以本人的論點並未分析及定義汽車的價值是由 (1) 消費財、(2) 未來效用 來定義
所以本人認為acer 大大您沒有搞懂古典經濟學或是個體經濟學中有關
消費及效用的定義才會誤解小弟的,有修過古經或是個經的朋友應該不
至於會看不懂歐
4)acer 大大您指控小弟的論點是"唬爛" 哪您可以根據"價格理論"
"市場競爭理論"指出小弟到底是哪邊"唬爛"
另外，您大可以去查閱小弟在論壇上的所有發言，
"唬爛"這個形容詞，相信有眼睛明事理的人應該
不太適用於小弟，反而您這種這樣子的莫須有的
指控小弟是想要毀謗小弟嗎???
在論壇之上大膽的假設是ok的，
但直接說小弟的文是"唬爛"<---看不懂您的意思，
小弟"唬爛"了什麼東西嗎???
如果有再請acer大大在論壇之上
大大聲的說出來。
如果沒有那麼小在這邊是否可以
大膽的假設一下acer大大平常其實就是一個
會"唬爛"的人，才會對一個您不熟悉的陌生人小弟在下
說出這樣子汙衊小弟為人的言論。
論壇發言，還請您注意遣詞用字，理性為主。
5)本人的回文一向有本有據,有在本論壇的田調
亦有去圖書館查閱雜誌期刊相關報導
像是網友Qiuy128i說:"
市場上真的是蠻需要一台平價的七人座
目前市售的價位都太高
URX的價格如果真的如樓主所說
頂規的價格落在九十萬左右
一定會賣到翻掉吧"
結果快要兩年後的2021/07/11
Luxgen URX 7座頂規健康旗艦款 售價 111.9 萬元
網友tommyrace說:
2004年 Wish發表的規格與價格：2000cc150匹馬力4速自排
2.0J：68.8萬
2.0E：75.8萬
2.0G：79.8萬
2.0G-Option：86.8萬
==========================
URX想取代Wish就做得徹底一點
哪裡跌倒就哪裡站起來
追加入門版1800cc150~170匹馬力6速自排
多了一些主被動安全69.9萬起
真心希望納牌重返榮耀
1.商業周刊：第660期P.166; 第767期P.124; 第774期P.96
2.天下雜誌：第254期P.66;第255期P.66
3.遠見雜誌：第199期P.202
4.管理雜誌：第345期；P.42 第559期P.100
5.卓越雜誌：第151期：P.24
通用汽車自1970年代因為石油危機，
使得日本的豐田汽車因其「豐田式生產」而趁勢興起
而2000年韓國的現代汽車以十年保固和低廉的售價
在北美的汽車市場搶下一塊灘頭堡
日本的豐田汽車和韓國的現代汽車之所以
會成功，有一個共同的因素就是售價比他廠
便宜，一個新進入汽車市場的汽車品牌
在還沒有建立起消費者對其品牌信任和認同的時候
本就該用售價策略來搶下市場份額
也只有搶下市場份額才能夠支撐下去
才能獲得更多消費者的反饋
從而將產品迭代來迎合市場
今天URX在2020年全年售出2,392輛
算不算是熱銷這邊不知道，但是
自2019年12月Luxgen URX上市以來
在這個討論區有很多版友都發文說
Luxgen URX 會熱銷
茲整理如下，供學術參考案例:
URX之我見：納智捷再起靠這波，URX要吃Wish的市場？
Luxgen URX 七人座樂活版....接近神的空間利用....請收下我的膝蓋!
LUXGEN URX 找不到對手?
我來推測URX賣多少
原裝URX5+1 真的可以摩托車直上!
2020.7月 URX 銷量?
Luxgen URX 5+1 樂活款 (會賣的很不錯)納智捷URX之所以會熱賣，原因查到了！！！
【URX 5+1多用途樂活款】，地球黃金線讚不絕口！
Luxgen URX 國內試駕 進步有感，回歸市場導向！
URX5+1真是佛心
URX5+1超值價入市，SUV眾對手挫勒蛋...眾納黑的臉真的黑了！輪椅機車都可直上的原廠SUV, URX5+1何時申請Guinness World Records!?
再者Acer 大大 依古典經濟學的模型是以主觀假設出發，研究方法採演繹法。
所以用 "價格理論" "需求供給理論" "市場競爭理論" 來說市佔率推論一款汽車的價值
也是一種可受公評的觀點和論述
您也可用馬歇爾的"剪刀式價值理論"或反古典學派的李士特觀點來反駁
在本人的觀察Acer 大大, 個人覺得真正不用功的反到是Acer 大大您
您覺得您自己用不用功啊???
以上
既然如此，(1) M 與 V 是有關係的、(2) 依照你的意思，這二者並不是反向關係，因此，這二者是正向關係。
以數學型式表示(先簡化關係為線性)：
V = x * M; x > 0
以文字來描述：
M 越高，V 就越高；反之，M 越低，V 就越低。
到這裡，請問您同意嗎？
如果同意的話，那請問，你何不直接舉出，或是 Excel 以點矩陣，畫一個 M vs V 的分布圖呢？
你要是論述正確，直接畫個圖出來，不就一清二楚，何必如此激動！
然而，你要不是很清楚，這二者根本就不是正比關係，真的畫出 Excel 圖，就完全破功。
要不然則是把 V 的定義混淆了，因此得到錯誤的結論。
這本來很單純的，但是，你說了這麼多大道理，數字卻拿不出來，反而是把簡單的複雜化，還這麼激動。
現在，既然我已經反向論證，並且已經很明確的把盲點點出來，你要是來這裡是想要認真討論，那還是請先就盲點提出進一步的論證吧。
還是，你想要討論的是『雞』、『九年國教』的問題，如果是這樣的話，那請你另外找專家討論，我就不奉陪了。
pmet wrote:
1) 汽車的消費性不(恕刪)
acer wrote:
假設，市佔率是 M，汽車價值是 V，依照你的論述：汽車的價值可以客觀的由市佔率來得知。。
既然如此，(1) M 與 V 是有關係的、(2) 依照你的意思，這二者並不是反向關係，因此，這二者是正比關係。
就這點水平也敢出來吹？
市場和價格區間、市場規模都沒有設定，還能吹出『數學模型』？我家隔壁的國中生都比你強
台灣雖然是納牌全球最大的市場，可別忘了，納牌市場可是『曾經』銷售好幾個國家
把納智捷的銷量放在頂級豪華車的SUV市場，像是RR、Maserati、Lamborghini，一年3、4千輛的銷售規模，在全球市佔率也是爆了。 LUXGEN的名稱雖然取自Luxury(奢華)和Genius(智慧)，但根本完全沾不上邊。
如果是放在平價的SUV市場，這點屁大的銷售量做為分子計算，得出的結果，市佔率趨近於0，也就是說這個品牌在全球的汽車市場，幾乎可以忽略不計。
acer wrote:沒有設定，自己假設呀，難道你不懂『論述』，或者要把作業答案全寫給你抄！
『論述』要有根據，沒有根據的論述就是造假、吹牛，如果這放在學界就是『Academic Dishonesty』(學術造假)！你在這裡吹得天花亂墜，還提出所謂的『數學模型』，還有臉說：沒有設定，自己假設這種鬼話，你的老師知道你在這裡嗶嗶嗎？
高等教育淪為「低級商品」 台灣學術造假竟列世界第二
只要這樣子解釋，大家就懂了！
因此，pmet 的論述之中出現了錯誤，他的盲點在於混淆了 product value 的定義了，可能還有其他的盲點，但是這一個問題的影響最為嚴重。
pmet 雖然先從『消費者價值』開始論述，但是，他很可能並不是真心關心『車友』『消費者』，反倒是比較關心『賣方能不能夠靠這個產品海削一筆』。
然而，前面網友一開始提問：市佔率能當飯吃嗎？這是從消費者的角度，是站在買方的角度，而不是賣方。
所以，事實勝於雄辯，這裡誰是買方，誰又是賣方，誰關心買方，誰在替賣方煩惱，誰懂，誰是裝的，也就漸漸地水落石出了。
acer wrote:
假設，市佔率是 M，(恕刪)
我不能同意你所提出的，pmet大講的是消費「效用」與「訂價」平衡，並用市佔率來論證。
效用是隨時間而遞減的，這是消費財的共同情況。同為汽車產品，有些產品是消費財有些則是炫耀財，而產品訂價時除了成本外也會考量對消費者或目標市場的所產生的邊際效益，這就是GR Supra與Z4在訂價之間的差異。
這裡談到的邊際效益用一般人能理解方式就品牌帶給人的價值或是品牌認同，對於一般人來說開一台BMW與開一台Toyota在心目中的感受是有落差的，但對於懂車的人來說開GR Supra與開Z4的價值可能是與前者相反的。
由於邊際效益具有不確定性(就是因人而異啦)，所以各品牌在面對不同市場時的訂價也會有所差異，例如在台灣大多數人可能是Benz > BMW > Audi 所以BMW與Audi在訂價時多數價格也會是有如此的差異，當然這只是訂價的基本原則，除此之外還會受到其它外在因素(例如營運策略)的干擾。
而市佔率當然是由產品的銷量而來，這時後問題就回到了產品本身與產品訂價，你認為納智捷的邊際效益 = Toyota = Honda = Ford = Nissan? 顯然在多數消費者心中是Toyota = Honda = Ford = Nissan > 納智捷，那麼當納智捷的產品在訂價上與其它品牌無明顯的價差時銷量不好是可以預期的。所以就經濟學的角度來說如果納智捷要保有與其它品牌的產品訂價，那麼就要設法提高對消費者邊際效益，例如增加其它周邊服務、提高名聲(參賽、公益捐贈)、提高產品價值(更多的配備)、提高產品可靠性等。
pmet大講的內容就一句話來表答的話，也許可以寫成：納智捷市占率低是因為納智捷的車不值他所開出來的那個價格。
而你所說的完全沒有引用到這個理論，也沒自己的邏輯性。
catjo87 破壞市場的訂價策略是剛成立的品牌最常用的手法，利用低價先引入一群消費者來培養邊際效益，看看現代(Hyundai)汽車就是這樣走出路來的。不過納智捷好像是走反過來的路呀!
acer wrote:
pmet 講了一大堆，沒有人聽得懂，但是，實際是就一句話：市佔率越高，公司越賺錢。
只要這樣子解釋，大家就懂了！
因此，pmet 的論述之中出現了錯誤，他的盲點在於混淆了 product value 的定義了，可能還有其他的盲點，但是這一個問題的影響最為嚴重。
pmet 雖然先從『消費者價值』開始論述，但是，他很可能並不是真心關心『車友』『消費者』，反倒是比較關心『賣方能不能夠靠這個產品海削一筆』。
然而，前面網友一開始提問：市佔率能當飯吃嗎？這是從消費者的角度，是站在買方的角度，而不是賣方。
所以，事實勝於雄辯，這裡誰是買方，誰又是賣方，誰關心買方，誰在替賣方煩惱，誰懂，誰是裝的，也就漸漸地水落石出了。
聽🐔 一篇言，勝讀千卷書!!!
從"市佔率越高，公司越賺錢"來看!!!
我們可以知道這間公司似乎不在乎市佔率!!!
所以是
1:公司不想賺錢??
2:只要5千台就能賺錢??
還請🐔 大大釋疑!!? XXXD
內文搜尋
從 APP 打開
X