nelsonliu0323 wrote:
哦~~我承認舉...(恕刪)
這麼堅持要用房屋舉例，應該舉陽台外推吧！這種違件普遍存在，外半是取得建照後再把外牆打掉～
要不，夾層屋舉例也行～
如果有可移動式外牆／夾層，那還真是偉大發明～
回到汽車，七人座就要出現七張椅子。而五人座就是要五張，但不限制可收放的其他椅子。所以是合法驗車且不影響使用～
只是這樣還是有些問題 ，看車主的選擇～
請舉例...哪一輛車子車主買時是合法的正七人座，但買後卻是4+3，而且這+3還不能坐，只能躺?
65shortstop wrote:
這麼堅持要用房屋舉例，應該舉陽台外推吧！這種違件普遍存在，外半是取得建照後再把外牆打掉～
要不，夾層屋舉例也行～
如果有可移動式外牆／夾層，那還真是偉大發明～
回到汽車，七人座就要出現七張椅子。而五人座就是要五張，但不限制可收放的其他椅子。所以是合法驗車且不影響使用～
只是這樣還是有些問題 ，看車主的選擇～
65shortstop wrote:
所以啦，現行七人座是...(恕刪)
65大
你提到的當事人願不願意問題被解決? 要如何解決?
兩照双方有人要低頭?總不能是車主低頭吧
但納智捷低頭,不就承認是違法?對日後更不利,所以就只能拖,看能不能拖過明年4月
一年的追訴期過去了,車主追訴無門
MPV的召回改正,因應路政司要求,但卻不敢公佈改正名單
原因為何?心裡有數
但這樣就沒辦法監督嗎?只要有車主願意一起向路政司或警察機關檢舉MPV是違法車輛
執法單位能不承辦嗎?檢舉公文在手,承辦單位不辦不就是瀆職
監察院檢舉文馬上就到
所以執法單位辦也不是,不辦也不是,左右為難
回過頭來說,如果事件爆發後,牙一咬直接為車主變更自小客,不就什麼問題都沒有,更贏得美名
還需要做召回改正嗎?更何況還有個安全性調查辦法需要被啟動
與其如此,還要再繼續拖下去嗎?
65shortstop wrote:
我能想到成本最小的合法解套方案：
L廠花錢出力協助車主整批申請變更
由目前7人座，改成4人座(+3)的小客貨～
部分車主第二排用五五分離座椅者就為5人座＋3
行照改個數字，使用上對車主都沒差
五年後驗車時記得將第三排打平～
尚未包含仲裁敗訴的賠償，或公平會的罰款...(恕刪)
您這建議實在是......
1. 若改成4或5人座，那當初購車的7人需求，就變成違規超載不是嗎?您要他超載受罰，還是要他再買一台車來載另外2~3位家人?
2. 一台百萬汽車購入，是一家人的共同決定，更多的是這些挺台灣自有品牌車主，強力說服家人、親友質疑而承擔風險購買，這樣的方案如何讓他解套，如何說服家人這樣是他當初正確的決定?
把時光倒轉回上市之前，如果MPV有一款7人座客車，一款7人座客貨車，
我相信會有很多人會買7人座客貨車(因為比較便宜)，然後委託L牌將座位改成7人座客車的位置，
驗車的麻煩，車主會把帳算在政府上，絕對不會怪車廠，因為這是汽車界常見。
問題是MPV越過紅線，讓初期力挺的車主吃了個大悶虧，又說是經銷商擅自改裝.....
天知道這些經銷商資本額有大半是L牌，基本上是產銷一體，這些初期車主吃了悶虧一定會討回的。
就新品牌而言，若讓初期力挺的車主變了心，
品牌的未來真的堪慮了，初期消費者不願意挺，行銷投入等於泡了湯，
品質很重要大家知道，別忘了企業道德是更重要的防線。
退過防線，Luxury ? Genius ?就不用提了...
內文搜尋
從 APP 打開
X