• 20

F牌 & 忠心護主的MPV

biaggy wrote:
給2個關鍵字,自己去google
FRB:100%車寬撞擊剛性牆

撞車與撞牆是不一樣的。

撞車,車會位移,可減弱車體傷害。

撞牆,牆不會動,力100%回給車體,車體受傷程度與會位移的車差很多。

簡單比喻一下

車撞大鐵桶,如果大鐵桶能彈飛,與大鐵桶就靠牆邊無法位移,大鐵桶的破損程度會差很多。
biaggy wrote:
MPV條件最相近的就是ODB(40% 可變形的MONDEO)


看圖說故事的話比較像是 mpv 是斜插 mondeo ,
或是說 mondeo 斜撞 mpv,
不是 ncap 那種單純的 40% 車頭直撞。
像您說的如果 mpv, mondeo 角色互換再撞一次,
用 mondeo 車軸跟 mpv 保桿撞,我認為不見得會是您講的結果!
再講清楚一點,就是您認為這次的車禍是 ncap 那種撞擊,
所以才會得到您認為的 mpv, mondeo 角色互換的結論,但我不認為如此!


另外您給縮寫關鍵字

biaggy wrote:
版上不懂裝懂的太多,正面撞比較吃虧這種說法都出來了

給2個關鍵字,自己去google
FRB:100%車寬撞擊剛性牆
ODB:40%車寬撞擊蜂巢鋁


Q:
為什麼ODB撞蜂巢鋁而不撞剛性牆?
ANS:
因為40%車寬撞剛性牆,條件太嚴苛,結果會很難看

結論:
MONDEO正面撞MPV offset;已經佔了MPV便宜
撞擊結果還比MPV差,還饋縮那麼多

若今天兩車對換位置,MONDEO會變形的更嚴重


我把搜尋結果貼給你看!看您能不能找到您要表達的東西?



有點歪掉的樓

這樓只表達一件事
Luxgen跟Ford
都是在乎安全的兩家車廠

近年來兩個新聞
第一個
神車跟現代XG對撞
XG酒駕
但駕駛輕傷
而神車上的乘客,連後座都賠上命,全車都罹難
要說是後座沒有繫上安全帶的關係嗎?
且看第二例

第二個,是BMW酒駕從後面撞上神車
結果相同,全車罹難,連前座的都賠上命了
所以之前有人說潰縮到B座,是太過客氣的講法

希望股價上到200元的和泰車,能在大賺之餘
把命還給支持他們的消費者
然後不久將來的某一天,我也能在Toyota版上
看到像這樓一樣的文章
神車撞MPV或Mondeo,車上的人除了受驚外,沒有更大的傷害

拿Land Cruiser來比也好笑
不用說撞到
要看到都很難
在台灣的雲豹搞不好都比較多
為什麼Toyota只能拿這台來比,沒辦法勇敢的喊
來撞New Camry 看看啊,保證A柱之後的車室還是完整的
這才是台灣的消費者需要的,不是嗎?
(不過FT-86還是很迷人啦....)

coulthard wrote:
我把搜尋結果貼給你看!看您能不能找到您要表達的東西?

既然有兩個關鍵字
兩者也是有相關的東西
建議您可以同時做搜尋
應該可以找到...
其實google第一個搜尋到的就有

[PDF]
Evaluation of Crash Types Associated with Test Protocols ...
www.nhtsa.gov/DOT/NHTSA/.../Ragland.pdf - 美國 - 翻譯這個網頁
檔案類型: PDF/Adobe Acrobat - 快速檢視
Test Protocols. • Offset Deformable Barrier (ODB. ODB). • Moving Deformable Barrier (MDB. MDB). • Fixed Rigid Barrier (FRB) ...

kwwen wrote:
既然有兩個關鍵字
兩者也是有相關的東西
建議您可以同時做搜尋
應該可以找到...
其實google第一個搜尋到的就有


感謝,的確 2 個字放一起找就有相關資料!

讚可以連按20次嗎...
大家一起讚!!


不歸路也得停、看、聽 wrote:
希望股價上到200元的和泰車,能在大賺之餘
把命還給支持他們的消費者
然後不久將來的某一天,我也能在Toyota版上
看到像這樓一樣的文章
神車撞MPV或Mondeo,車上的人除了受驚外,沒有更大的傷害

拿Land Cruiser來比也好笑
不用說撞到
要看到都很難
在台灣的雲豹搞不好都比較多
為什麼Toyota只能拿這台來比,沒辦法勇敢的喊
來撞New Camry 看看啊,保證A柱之後的車室還是完整的
這才是台灣的消費者需要的,不是嗎?
(不過FT-86還是很迷人啦....)

不歸路也得停、看、聽 wrote:
第一個
神車跟現代XG對撞
XG酒駕
但駕駛輕傷
而神車上的乘客,連後座都賠上命,全車都罹難
要說是後座沒有繫上安全帶的關係嗎?
且看第二例

第二個,是BMW酒駕從後面撞上神車
結果相同,全車罹難,連前座的都賠上命了
所以之前有人說潰縮到B座,是太過客氣的講法

希望股價上到200元的和泰車,能在大賺之餘
把命還給支持他們的消費者
然後不久將來的某一天,我也能在Toyota版上
看到像這樓一樣的文章
神車撞MPV或Mondeo,車上的人除了受驚外,沒有更大的傷害


怎麼總是會有些人在消費這些車禍的死者呢?真是

不歸路也得停、看、聽 wrote:
拿Land Cruiser來比也好笑
不用說撞到
要看到都很難
在台灣的雲豹搞不好都比較多
為什麼Toyota只能拿這台來比,沒辦法勇敢的喊
來撞New Camry 看看啊,保證A柱之後的車室還是完整的
這才是台灣的消費者需要的,不是嗎?


剛剛在馬路上聽到幾部車在抱怨.

A車 : 每次提到安全性, 我們總是被忽略?
P車 : 奇怪, 我們到底是哪一牌的車?
S車 : 那些人的眼中, 好像只看得到 Yaris 跟 Vios.

P車 : LUXGEN MPV, 不是跟我一樣重嗎?
A車 : 那我跟 LUXGEN SUV 差不多重.
S車 : 那兩部 LUXGEN 車, 都比我輕啦, 真的要撞, 我的贏面比較大.




biaggy wrote:
照你的說法FRB (...(恕刪)


FRB (FULL RIGID BARRIER)測項目的為何?

In an offset crash only one side of a vehicle's front end, not the full width, hits the barrier. As a result, a smaller part of the structure has to manage the crash energy, and intrusion into the occupant compartment is more likely. An offset test is more demanding of a vehicle's structure than a full-width test, while a full-width test is more demanding of a vehicle's safety belts and airbags. Together the two tests provide a more complete picture of frontal crashworthiness than either test by itself.

In the federal New Car Assessment Program, passenger vehicles are crashed at 35 mph into a rigid barrier that covers the full width of the vehicle.

The federal program has been extremely successful. Automakers responded by improving their vehicles to earn good ratings in the tests, giving them a higher level of frontal crashworthiness than is required by law.

By the 1990s, most vehicles were performing well in the full-width frontal test.

回覆前請詳讀文章


對於最相近是個人主觀認定
還有撞擊假設 兩車互換
沒經過實驗 請不要自行想像
有幾分證據 說幾分話

我只不過是照圖片毀損部位 , 陳述情況罷了




Ryan12345 wrote:
奇怪,這個版三不五時...(恕刪)


因為某牌的粉絲平日

在網路上被冷嘲熱諷

在馬路上被他牌車主跟親戚朋友笑為何花百萬買這種品牌

當然要趁車禍拍照上來壯大聲勢一下

互相取暖說好棒好棒拍拍手
  • 20
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?